Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-273/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-273/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.,
при секретаре Крупко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Голубеву <ФИО1> о взыскании долга по кредиту -
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Голубеву С.А. о взыскании долга по кредиту.
Свои требования мотивировал тем, что Биробиджанское отделение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняв от Голубева С.А. заявление на получение международной кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдал международную кредитную карту с лимитом разрешенного кредита в размере 30 000 рублей.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые являются неотъемлемой частью заявления клиента, Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на оборотной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 Условий).
В соответствии с п. 3.6 Условий Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, который ежемесячно предоставляется Банком Держателю карты.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9 Условий).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4 Условий).
Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанном в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами.
Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Держателем карты Голубевым С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия обслуживания кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА2> составляет 12 076,46 руб., из них: просроченный основной долг - 11 729,11 руб., просроченные проценты - 314,06 руб., неустойка - 33,29 руб.
В связи с изложенным просил суд взыскать с Голубева С.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму долга по кредиту, которая составляет 12 076 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 483 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голубев С.А. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Голубева С.А.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА3> между ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и Голубевым С.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб.
Из заявления Голубева С.А. на получение кредитной карты следует, что заявитель просил открыть счет и выдать кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Visa Classic» с лимитом 30 000 рублей, при этом с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Заявление (оферта) Голубева С.А. на получение кредитной карты удовлетворено ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (3.6), за несвоевременное погашение обязательного плата взимается неустойка (3.9), датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10)
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из выписки по счету следует, что за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчиком Голубевым С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия обслуживания кредитной карты. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА6> составляет 12 076 руб. 46 коп., из них: просроченный основной долг 11 729 руб. 11 коп., просроченные проценты 314 руб. 06 коп., неустойка 33 руб. 29 коп.
Таким образом, в нарушение заключенного между сторонами договора, Голубев С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Голубева С.А. сумму задолженности по кредиту в размере 12 076 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 483 рубля 06 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 483 рубля 06 копеек в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 809, ч. 1 ст. 810, 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Голубеву <ФИО1> о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Голубева <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму долга по кредиту в размере 12 076 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 483 рубля 06 копеек, всего взыскать 12 559 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья О.Н. Стасенко
