Решение от 25 марта 2014 года №2-273/2014

Дело № 2-273/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ишим Тюменской области 25 марта 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
 
    с участием представителя истца Лукашина И. Н. - Мутьевой Е. И.,
 
    при секретаре Бородулиной Е. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2014 по иску Лукашина И. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мутьева Е. И., действуя на основании доверенности, от имени Лукашина И. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зычанову П. С. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лукашину И. Н. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зычанов П. С. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновного лица, выплатило истцу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Истец, не согласившись с произведенной оценкой, обратился в ООО «Вега». Согласно отчету № величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За оценку ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей. К ООО «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании в пользу Лукашина И. Н. денежной суммы в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме этого заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4, 44).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мутьева Е. И. увеличила исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашина И. Н. денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90).
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, на иск представлены возражения. В возражениях представитель ответчика указывает, что требования Лукашина И. Н. удовлетворению не подлежат, так как страховое возмещение ему выплачено в полном объеме; представленный отчет об оценке ущерба не соответствуют действующему законодательству и не может быть принят во внимание; к правоотношениям, возникшим между Лукашиным И. Н. и ООО «Росгосстрах», положения закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа применению не подлежат; кроме того, размер штрафа подлежит снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также представитель ООО «Росгосстрах» не согласен с заявленными расходами на представителя (л.д. 97-103).
 
    Третье лицо Зычанов П. С. в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зычанову П. С. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лукашину И. Н. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зычанов П. С. (л.д. 39, 40).
 
    В соответствие с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
 
    В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие с п. «в» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило Лукашину И. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек (л.д. 6).
 
    Согласно отчету № 303-02/13 от 02.12.2013 года, составленному ООО «Вега», величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на 07.11.2013 года составила <данные изъяты> копеек (л.д. 8-38).
 
    За оценку ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
 
    Таким образом, в пределах лимита ответственности страховой компании суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между <данные изъяты> рублей и выплаченной суммой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора о страховании, применяются положения об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований о компенсации морального вреда суд истцу отказывает.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца (л.д. 41), суд взыскивает в его пользу со страхового общества штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) : 2). Оснований для снижения штрафа в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42, 43), а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить иск Лукашина И. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашина И. Н. денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Отказать Лукашина И. Н. в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-273/2014 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна
 
    Судья С. И. Соломатина