Решение от 21 марта 2014 года №2-273/2014

№ 2-273/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>
 
    Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
 
    при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов Российской Федерации, к Кирилову Р.В. о взыскании причиненного ущерба,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Наримановский районный суд с иском к Кирилову Р.В. о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
 
    Кирилов Р.В. являясь директором ООО «Берег», совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кировского районного суда <адрес>.
 
    Согласно указанному приговору, Кирилов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ООО «Берег» путем обмана совершил хищение денежных средств в крупном размере, предназначенных на выполнение работ по ремонту помещений, усилению строительных конструкций в МОУ «Трудфронтская СОШ» по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Общая стоимость похищенных Кириловым Р.В. бюджетных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив Российской Федерации в лице Министерства образования и науки <адрес> ущерб на указанную сумму.
 
    При указанных обстоятельствах просят взыскать с Кирилова Р.В. в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании прокурор Лаптева И.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Кирилов Р.В. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
 
    Представитель третьего лица Министерства образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав интересов Российской Федерации.
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилов Р.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
 
    Указанным приговором установлено, что Кирилов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ООО «Берег» путем обмана совершил хищение денежных средств, в крупном размере, предназначенных на выполнение работ по ремонту помещений, усилению строительных конструкций в МОУ «Трудфронтская СОШ» по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общая стоимость похищенных Кириловым Р.В. бюджетных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив Российской Федерации в лице Министерства образования и науки <адрес> ущерб на указанную сумму.
 
    С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора области в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к Кирилову Р.В. о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирилова Р.В. в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья          Р.Р. Усманов