Решение от 10 апреля 2014 года №2-273/2014

№2-273/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
 
    судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Батухтину А.М. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Батухтину А.М. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств страхователю Л. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования и лимитом страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Батухтин А.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-1874/2013, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> возле дома <адрес> г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Батухтина A.M., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части ул. Орджоникидзе автомобилю марки <данные изъяты>», под управлением Л.
 
    Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, Батухтин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению правонарушение совершено при изложенных выше обстоятельствах.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии №
 
    На основании указанного договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность водителя Батухтина А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «<данные изъяты> которое в добровольном порядке осуществило ООО «Росгосстрах» выплату по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Считая обязательство по договору добровольного страхования от 29.10.2012 исполненным, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Батухтина А.М. как причинителя вреда в порядке суброгации убытков в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченного страхователем ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно положениям ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> для восстановления его транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Батухтин А.М., к ООО «Росгострах» перешло право требования, которое страхователь, то есть Л.. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Батухтину А.М.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные доказательства, исходит из доказанности истцом убытков в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Батухтина А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Е.В. Баудер