Решение от 23 мая 2014 года №2-273/2014

Решение по гражданскому делу
Лист дела _________
 
Елецкий районный судебный участок № 1 Липецкой области
 
Гражданское дело <НОМЕР> года
 
 
     
 
 
 
 
 
    Р е ш е н и е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2014 года                                                                                                                          гор. Елец
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратова
 
              при секретаре Курбатовой<ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирновой<ФИО> к Милениной<ФИО> о расторжении договора на оказание услуги и взыскании уплаченной суммы по договору.
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в суд с иском к Милениной<ФИО>. о  расторжении договора на оказание услуги и взыскании уплаченной суммы по договору. В обоснование исковых требований указала, что в ноябре 2013 года она встретила Миленину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пообещала ей оказать юридическую помощь в  вопросе признания права собственности на жилой дом, пояснив, что процесс оформления документов будет проходить в три этапа. Спустя некоторое время Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложила ей оформить кредит в «ЛЕТО-БАНК» для того, чтобы расплатиться с ней за её услуги. Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформила кредит на 50000 рублей, и из этих денег <ДАТА2> она по требованию Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передала ей 10000 рублей, о чем та выдала расписку, в которой указала, что денежные средства в сумме 10000 рублей  ею были получены за составление искового заявления. Ранее, <ДАТА3> она по требованию Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже за судебный процесс перечислила на ее счет 10000 рублей. <ДАТА4> Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехала к ней домой в с. <АДРЕС> района и взяла с нее еще 10000 рублей в счет оказания юридических услуг, но расписки в этом случае не писала, пообещав решить все ее проблемы в суде. Получив денежные средства Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратила выходить с ней на связь. Она забеспокоилась и проверила в Елецком районном суде о наличии гражданских дел по иску <ФИО5> Но никаких исковых заявлений Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от ее имени в суде не было предъявлено. <ДАТА5> после продолжительных требований Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встретилась с ней и предложила ей заключить с ней договор на оказание  ею юридических услуг, в котором были указаны цена и порядок оплаты юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, которые она уже оплатила Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полном объеме ранее, хотя в соответствии с п.3.2 договора оплата юридических услуг должна была производиться заказчиком при составлении договора путем внесения 50 % суммы, установленной в п. 3.1 договора.
 
    В связи с тем, что Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., получив от нее полную оплату юридических услуг до настоящего времени не представила ей отчетов о проделанной работе, не начала оказывать обещанные юридические услуги, введя ее в заблуждение, она просит расторгнуть договор, заключенный между ней и Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на оказание юридических услуг от <ДАТА6> и взыскать с Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в её пользу 30000 руб., выплаченных Смирновой<ФИО> по договору, а также взыскать с Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ее пользу 2000 рублей за оказание юридической  помощи при составлении искового заявления.
 
    В судебном заседании Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала исковые требования, сославшись на изложенные выше обстоятельства.
 
 
    Ответчик Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что  Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к ней с просьбой за оказанием юридических услуг, а именно составить исковые заявления о признании ничтожности сделки, о признании права на наследство и о признании права на долю в доме, которая была выкуплена Смирновой<ФИО> у брата. <ДАТА6> был составлен договор на оказание юридических услуг между ней и Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п. 4.1 данного договора, договор вступает в  силу с момента подписания. Данный договор истицей Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был подписан. Во исполнение данного договора Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> было получено за составление искового заявления 10000 руб. 00 коп., о чем Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    была составлена расписка <ДАТА2>. Деньги были перечислены на ее счет <ДАТА3>. Больше она денег от Смирновой не получала. Почему в расписке это обстоятельство не оговорила, пояснить не может. Так как ее работа могла начаться только после оплаты 50 % от суммы договора, составляющей 30000 рублей, то она исковых заявлений в суд не предъявляла. Кроме того <ФИО5> не выдала ей доверенность с правом передоверия, которая ей требовалась для исполнения условий договора. Поскольку <ФИО5> договор не подписала, следовательно, договор, не может быть расторгнут, и она ничего возвращать ей не должна. Требования же о взыскании суммы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления могут по закону удовлетворяться только пропорционально удовлетворенным требованиям. Просила в иске отказать.  
 
    Выслушав стороны, их доводы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежащими частичному удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами по делу.
 
 
             Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
              Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, и в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
              Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
              Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
 
             Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истицей Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчицей Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было заключено соглашение об оказании юридических услуг и во исполнение этого соглашения <ФИО8><ДАТА3> перечислила на счет Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10000 рублей, о чем имеется в деле соответствующий платежный документ - приходный кассовый ордер. Перечисление этих денег на счет Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицается ответчицей.
 
              Передача истицей Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10000 рублей ответчице Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> подтверждается распиской Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеющейся в деле, согласно которой она получила деньги на документы для составления искового заявления.
 
              Доводы ответчицы Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в той части, что эта расписка написана на ту сумму, которая была ей перечислена <ДАТА3>, суд находит неубедительными и противоречащими смыслу указанного в расписке о получении денег. Расписка датирована <ДАТА2>.
 
 
              Утверждения истицы Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА4> Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приезжала к ней домой в с. <АДРЕС> района и взяла с нее еще 10000 рублей в счет оказания юридических услуг, ничем не подтверждаются. Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отрицает факт получения этих денег, а других доказательств их передачи ответчице суду не представлено. Следовательно, в этой части требования истицы Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могут быть удовлетворены.
 
              <ДАТА9> был составлен договор на оказание юридических услуг. Данный договор истицей Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был подписан. Хотя в самом тексте договора указана дата <ДАТА10>, что суд расценивает как опечатку при его составлении.
 
              В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА9> между ней и ответчиком Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку согласно п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания. Данный договор не был подписан истцом Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  то есть не был заключен, в связи с чем, требования Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении указанного договора не подлежат удовлетворению.
 
              Вместе с тем, доводы ответчицы Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в той части, что поскольку договор не был подписан, следовательно не заключался, и поэтому она не должна ничего возвращать истице, суд находит неубедительными и основанными на неправильном понимании смысла закона.
 
              Факт соглашения между Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оказании юридических услуг не отрицался сторонами в судебном заседании. Причем Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исполнение своего обязательства оплаты услуги перечислила ответчице сначала 10000 рублей на счет в банке, а затем передала еще 10000 рублей по расписке, где прямо указано для составления искового заявления.
 
              Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
              В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Поскольку Миленина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятого на себя обязательства по оказанию услуги, следовательно, обязана возвратить все полученное по сделке.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
              Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатила оказание ей услуги Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но та услуги обусловленной не оказала, следовательно обязана возвратить полученное за исполнение такой услуги.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца 20000 рублей, полученных Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по квитанции от <ДАТА3>, а также полученных ею по расписке от <ДАТА2>.
 
             В силу  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              Согласно квитанции Коллегии адвокатов <АДРЕС> области «Филиал <АДРЕС> № 2» истцом Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> было израсходовано на оплату оказанных ей юридических услуг за составление искового заявления 2000 рублей.
 
            Эти расходы истца были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права по исковым требованиям о расторжении договора на оказание услуги и взыскании  уплаченной суммы.
 
             Поскольку требования истицы удовлетворяются частично, поэтому взысканию с ответчика Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в пользу истца Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат расходы за оказание  услуг по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 1333 рубля, а также госпошлина в доход государства в размере 800 руб. 00 коп.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 000 (двадцать тысяч) рублей00 копеек.
 
    Взыскать с Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля00 копеек в возмещение расходов на  оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
              Взыскать с Милениной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в местный бюджет - бюджет <АДРЕС> муниципального района (взыскатель платежа МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области)  в  размере  800  (восемьсот) рублей00 копеек.
 
              Решение  может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области. 
 
 
Мировой судья В.В. ЕвстратовКОПИЯ ВЕРНА : Решение не вступило в законную силу Мировой судья В.В.Евстратов Секретарь Р.И.Курбатова