Определение от 14 мая 2013 года №2-273/2013г.

    Дело №2-273/2013г.                                                ***       
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Александров                                       «14» мая 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                           Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                                                       Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Виктора Анатольевича к Пензину Олегу Николаевичу и Пензину Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ивлев В.А. обратился в суд с иском к Пензину О.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью ***.м. местоположение: ***, МО *** с/п в *** по направлению на *** от д.*** кадастровый номер ***, а именно об обязании снести забор, привести земельный участок в первоначальное положение: закопать пруд и разровнять землю.
 
    Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пензин И.Н.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись. Согласно заявлению представителя истца Пантелеевой О.В., действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности, от *** заявлено об обязании ответчиков Пензиных О.Н. и И.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав их за счет собственных денежных средств снести забор, закопать пруд и разровнять землю в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.195).
 
    В судебное заседание, назначенное на *** истец Ивлев В.А. надлежащим образом извещенный, о чем в деле имеется соответствующая расписка его представителя Пантелеевой О.В. от ***, согласно которой она обязалась вручить ему полученную ею на его имя судебную повестку, а также и сама, надлежащим образом извещенная представитель Пантелеева О.В. не явились, сведений о причинах неявки не представили с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались (л.д.201).
 
    В судебное заседание, назначенное на ***, истец Ивлев В.А., надлежащим образом извещенный, посредством направления *** в его адрес телефонограммы (л.д.212), получив которую он сообщил, что о времени и месте судебного заседания назначенного на *** ему было известно от представителя, вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался и о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил.
 
    Явившаяся в судебное заседание Пантелеева О.В. к участию в деле допущена не была, ввиду истечения срока ее полномочий по представлению интересов Ивлева В.А., определенных нотариально удостоверенной доверенностью от *** на три года (л.д.12), следовательно, представительство истца в суде должным образом обеспечено не было.
 
    Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчики Пензины О.Н. и И.Н. не требовали рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая вышеизложенное у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Ивлева В.А.
 
    Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Ивлева Виктора Анатольевича к Пензину Олегу Николаевичу и Пензину Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья              Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                                             Секретарь Генус В.А.: