Решение от 22 апреля 2013 года №2-273/2013

Дело 2- 273/2013
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    «22» апреля 2013 года                                      р.п. Любинский
 
Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.
    с участием истца Сластуновой М.Г.,
 
    ответчика Сластуновой В.Н., ее представителя Ивкиной Г.А.,
 
    при секретаре Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сластуновой М.Г. к Сластуновой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании завещания законным и действительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сластунова М.Г. обратилась с иском в суд к Сластуновой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании завещания законным и действительным, мотивируя требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО21 который при жизни имел в собственности квартиру по адресу: <адрес> На момент смерти брат находился в зарегистрированном браке со Сластуновой В.Н. При жизни ФИО22 завещал наследственное имущество ей, о чем было составлено завещание в ДД.ММ.ГГГГ, оно удостоверено нотариусом. Впоследствии указанное завещание было уничтожено ответчиком. В январе ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира, расположенная по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. Просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Сластуновой В.Н., признать законным и действительным завещание ФИО23. о распоряжении наследственным имуществом в пользу Сластуновой М.Г.
 
    В судебном заседании истица Сластунова М.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ее брат ФИО24 умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оформил у нотариуса ФИО25 завещание, которым завещал ей квартиру по адресу <адрес>. Она лично видела это завещание. Впоследствии текст завещания в ее присутствии уничтожила Сластунова В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что право собственности на данную квартиру оформлено на супругу брата Сластунову В.Н. Просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Сластуновой В.Н., так как данная квартира должна принадлежать ей по завещанию. Просила суд признать законным и действительным завещание ФИО26 о распоряжении наследственным имуществом в пользу Сластуновой М.Г. Кроме того, указала, что оформлял завещание брат в <адрес>, у нотариуса Абрамовой С.И. Просила суд снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и престарелым возрастом.
 
    Ответчик Сластунова В.Н. в судебном заседании исковые требования Сластуновой В.Н. не признала, просила суд отказать в иске. Суду показала, что никакого завещания ФИО27 на истицу не оформлял. Он являлся инвалидом 1 группы, она ухаживала за ним, в ДД.ММ.ГГГГ он завещаний у нотариуса не оформлял, он уже с трудом передвигался, так как у него были тяжелые заболевания. Вначале их совместной жизни ФИО28. оформлял завещание на сестру и внука, а впоследствии их отменил, говорил, что завещает квартиру ей. Последнее завещательное распоряжение он сделал в отношении нее и внука ФИО29. Квартира была завещана ей, в связи с чем она является законными собственником квартиры <адрес>. Никаких текстов завещательных распоряжений она не уничтожала.
 
    Представитель ответчика Ивкина Г.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении требований истицы, в связи с их необоснованностью.
 
    Третьи лица нотариусы Любинского нотариального округа Банковская Л.С., Абрамова С.И. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
 
    Cудом установлено, что после смерти ФИО30 открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, денежных вкладов, автомобиля <данные изъяты>.
 
    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес> Сластуновой В.Н.. Завещание удостоверено нотариусом Любинского нотариального округа Абрамовой С.И.
 
    Данное завещание изменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал земельный участок и гараж по адресу <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> ФИО34; право требования денежного вклада в филиале «<данные изъяты>» <данные изъяты>» со счета № № завещал Сластуновой В.Н.; право собственности на квартиру по адресу <адрес> завещал Сластуновой В.Н. и ФИО37. Завещание удостоверено нотариусом Любинского нотариального округа Абрамовой С.И.
 
    Данное завещание изменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сделал распоряжение о том, что земельный участок и гараж по адресу <адрес>, а также квартиру по адресу <адрес> он завещает Сластуновой В.Н.. Завещание удостоверено нотариусом Любинского нотариального округа Абрамовой С.И., зарегистрировано в реестре за №№
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сластунова В.Н. приходится супругой ФИО42, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сластуновой М.Г. подано заявление нотариусу Любинского нотариального округа о принятии наследства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 подано заявление нотариусу Любинского нотариального округа о принятии наследства по завещанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сластуновой В.Н. подано заявление нотариусу Любинского нотариального округа о принятии наследства по завещанию и по закону.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сластуновой В.Н. выдано свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сластуновой В.Н. выдано свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и проценты за ним, хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 выдано свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что приходится внуком ФИО50 который завещал ему автомобиль и гараж. О том, кому ФИО51. собирался завещать квартиру, ему неизвестно, он никогда не слышал от деда, чтобы он собирался завещать свою квартиру Сластуновой М.Г.
 
    Свидетели ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 в судебном заседании показали, что ФИО57 проживал вместе со воей супругой в спорной квартире. В последние дни своей жизни он болел, лежал дома, его жена Сластунова В.Н. ухаживала за ним. Со слов ФИО58. им было известно о том, что он оставил завещание, которым свою квартиру завещал супруге Сластуновой В.Н. О наличии завещания на имя Сластуновой М.Г. он никогда ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что Сластунова М.Г. приходилась второй женой ФИО60 Она ухаживала за ним, так как он являлся инвалидом 1 группы, в доме всегда был порядок. ФИО61 при жизни оформил завещание, которым завещал квартиру по адресу <адрес> Сластуновой В.Н. При жизни ФИО62 не говорил о своем намерении завещать квартиру или иное имущество своей сестре Сластуновой М.Г.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в который включено действие по удостоверению завещаний.
 
    По сведениям администрации Любинского городского поселения органы местного самоуправления Любинского района не наделены полномочиями на совершение отдельных видов нотариальных действий в связи с наличием в поселке нотариусов. Информации о завещании ФИО63 у них не имеется.
 
    По сведениям нотариальной палаты Омской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Банковской Л.С., оно отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 составлено завещание, удостоверено нотариусом Абрамовой С.И., данное завещание отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 составлено завещание, удостоверено нотариусом Абрамовой С.И., данное завещание отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 составлено завещание, удостоверено нотариусом Абрамовой С.И., данное завещание действующее. В ДД.ММ.ГГГГ на территории Любинского района нотариальную деятельность осуществляли нотариусы Абрамова С.И., Банковская Л.С.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы наследственного дела, суд приходит выводу, о том, что Сластуновой М.Г. не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт оформления ФИО68. в ДД.ММ.ГГГГ завещательного распоряжения в отношении квартиры по адресу <адрес> на имя истицы.
 
    Судом установлено, что при жизни ФИО69 было составлено четыре завещания в Любинском нотариальном округе, три из которых были им изменены. В действующем завещании он не указывал Сластунову М.Г., как наследницу своего имущества.
 
    При изложенных обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истицы Сластуновой М.Г. об оформлении ФИО70 в ДД.ММ.ГГГГ завещательного распоряжения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Сластуновой М.Г. о признании завещания законным и действительным, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности на <адрес>
 
    При подаче иска Сластуновой М.Г. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет <данные изъяты>.
 
    Исходя из материального положения Сластуновой М.Г., которая является пенсионеркой и ветераном Великой Отечественной войны, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истицы, до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1111-1119 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Сластуновой М.Г. к Сластуновой В.Н. о признании завещания законным и действительным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на <адрес> за Сластуновой В.Н.
 
    Взыскать со Сластуновой М.Г. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                          Л.В.Железнова