Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-273/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-273/13
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Лапшиной И.А., с участием истца Тимошкиной <ФИО> рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Тимошкиной <ФИО2> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Истица Тимошкина <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенные строения: основной пристройки, состоящей из кухни площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. <НОМЕР> холодной пристройки, состоящей из коридора общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. (<НОМЕР>) в домовладении <НОМЕР>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником домовладения <НОМЕР> и самовольно, без получения соответствующих разрешений к имеющимся на участке строениям построила указанные выше объекты недвижимости, которые не нарушают чьи либо права, соответствуют строительным, противопожарным, экологическим нормам. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование предыдущему собственнику дома и перешел ей в пользование при покупке дома. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на вновь возведенные строения.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Третьи лица <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, мировому судье представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представили.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.272 ч.2 ГК РФ, при переходе права собственности на здание строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В судебном заседании установлено, что Тимошкина <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС>. Земельный участок общей площадью 500 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование для возведения жилого дома.
На данном земельном участке истцом, за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений и согласований возведены самовольные строения, а именно: основная пристройка <НОМЕР>), состоящей из кухни площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, холодная пристройка, состоящая из коридора общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. (<НОМЕР>), существование и нахождение которых подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства недвижимости нежилого фонда от <ДАТА2>, а так же кадастровым паспортом здания от <ДАТА3>
Указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора по Заводскому району г.Саратова, согласно которому строения соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, сообщением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, который не возражает против признания права собственности на самовольные строения; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, проба водопроводной воды соответствует требованиям СанПин; специализированной организацией ООО «Темплер», имеющей соответствующую лицензию, в своем заключении о техническом состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации основной пристройки <НОМЕР> и холодной пристройки <НОМЕР>, расположенных по адресу <АДРЕС>, указывает, что строительные конструкции строения выполнены с соблюдением соответствующих строительных норм и правил, в целом надежны и могут эксплуатироваться по своему назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Чье-либо иное право на данные строения в настоящее время в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не зарегистрировано.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности либо невозможности удовлетворения требований истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Тимошкиной <ФИО2> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Тимошкиной <ФИО6> право собственности на основную пристройку, состоящую из кухни площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. <НОМЕР> холодную пристройку, состоящую из коридора общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. (<НОМЕР>), возведенные при домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья
