Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-273/2013
Дело № 2-273/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 год г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой
при секретаре Ю.В. Джуяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Светофор» к Суховой Татьяне Вениаминовне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский гаражно-строительный кооператив «Светофор» предъявил иск к Суховой Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме 35 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Светофор» (ПГСК «Светофор») в пользу ФИО6 взыскано 149850 рублей. Основанием для взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО4 – электромонтер гаражного кооператива, который находился при исполнении служебных обязанностей. Был составлен акт о несчастном случае на производстве. Председателем кооператива на тот момент была Сухова Т.В., вина которой подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Суховой Т.В. взысканы суммы материального ущерба, выплаченные ПГСК «Светофор» в пользу ФИО6 во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2012 года по настоящее время ПГСК «Светофор» в рамках исполнительного производства выплатил ФИО6 сумму 35000 рублей, которая является материальным ущербом, и подлежит взысканию с Суховой Т.В.
В судебном заседании представитель истца Соколовская Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске, на возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей и за составление иска в размере 1500 рублей настаивала.
В судебное заседание Сухова Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении суду указала, что в счет возмещения ущерба ей выплачено 35000 рублей.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ПГСК «Светофор» в пользу ФИО6 взыскано 149850 рублей – 120000 рублей моральный вред, 24850 рублей материальный ущерб, 5000 рублей за услуги представителя.
Основанием для взыскания явилась смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который состоял в трудовых отношениях с кооперативом и погиб при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт квалифицирован как несчастный случай на производстве. Причиной несчастного случая явилось то, что председатель кооператива Сухова Т.В. не провела обучение потерпевшего по охране труда и стажировку на рабочем месте; допустила к работе с просроченным удостоверением о допуске к работе, без соответствующей группы; не обеспечила средствами индивидуальной защиты. ФИО4 в свою очередь, при выполнении работ не снял напряжение воздушной линии электропередач; выполнял работы один, не имея соответствующей группы и допуска к данному виду работ. Вина председателя ПГСК «Светофор» подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, как руководителя работодателя, которая не обеспечила соблюдение требований законодательства в области охраны труда, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба ФИО6, вызванного смертью ее отца и действиями работника Суховой Т.В., следует из обстоятельств несчастного случая.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в иске ПГСК «Светофор» к Суховой Т.В. о возмещении 149850 руб. отказано.
Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение в части взыскания материального ущерба в сумме 7850 рублей отменено и в данной части принято новое решение.
Взыскано с Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» в возмещение материального ущерба 7850 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Из указанного определения следует, что истец не лишен права требовать возмещения материального ущерба с причинителя вреда после каждой выплаты в установленный законом срок.
Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Суховой Т.В. в пользу ПГСК «Светофор» в счет возмещения материального ущерба взыскано 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, в счет возврата госпошлины по делу 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.
В рамках исполнительного производства № ПГСК «Светофор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО6 в счет возмещения ущерба 35000 рублей, что подтверждается справкой Карталинского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует из письменных пояснений третьего лица ФИО6 Указанная сумма подлежит взысканию с Суховой Т.В.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, оплате услуг за составление иска в размере 1500 рублей подлежат возмещению ответчиком Суховой Т.В. Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит взысканию с Суховой Т.В. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса суд, -
Р Е Ш И Л:
Вынести заочное решение в отношении Суховой Татьяны Вениаминовны.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Суховой Татьяны Вениаминовны в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Светофор» в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление иска 1500 рублей, по оплате государственной пошлины 1200 рублей, а всего 37700 рублей.
Взыскать с Суховой Татьяны Вениаминовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
Разъяснить Суховой Т.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Коннова
