Определение от 06 июня 2013 года №2-273/2013

    Дело № 2-273/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу
 
    ДАТА                                                                                        г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре                              Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной А.В. к потребительскому обществу «Общепит» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за не использованные отпуска, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Бурдина А.В. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Общепит» (с учетом уточнений от ДАТА) о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсации за не использованные отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивировала тем, что с ДАТА она работала в должности повара в потребительском кооперативе «Общепит» (далее ПО «Общепит»), руководителем которого является Поспелова В.А. Заработная плата должна была выдаваться 20 числа каждого месяца. В марте и апреле 2013г. заработную плату им не выдавали в срок, а ей необходимо было 26 апреля платить кредит в Банк «Хоумкредит». ДАТА она выполнила все свои обязанности, связанные с работой, приготовила мясные изделия и около 12 часов вышла из цеха искать деньги на кредит. Режим ее работы составляет через день до 12 часов и разрешения работодателя для того, чтобы покинуть рабочее место не требуется. На следующий день она узнала, что ее уволили по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовой обязанности. На работу она должна была выйти ДАТА, ее не вызвали. ДАТА она пришла за трудовой книжкой, но получила только заработную плату за март 2013г. в размере <данные изъяты> руб. ДАТА она получила заработную плату за апрель 2013г. в размере <данные изъяты> руб. и трудовую книжку, в которой было указано об увольнении по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДАТА В настоящее время работодатель исправил в трудовой книжке запись об увольнении. Трудовая книжка ей была выдана не своевременно, компенсация составляет <данные изъяты> руб. За время работы в ПО «Общепит» - 2 лет 4 месяца, отпуск ей не предоставлялся компенсация составляет <данные изъяты> руб., исходя из величины минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента.
 
    Бурдина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки лично                        ( л.д.22), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд определил в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    До рассмотрения дела по существу, ДАТА Бурдина А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с исполнением требований и отсутствием претензий материального характера. Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела, о чем делается отместка в протоколе судебного заседания (л.д.23). Бурдина А.В. указала в заявлении, что последствия совершаемого процессуального действия ей разъяснены и ею поняты.
 
    Представитель ПО «Общепит», адвокат Голубева Е.П., осуществляющая свои полномочия по ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д. 16), в судебном заседании не возражала, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Бурдиной А.В. от иска, производство по делу прекратить, разъяснив положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ч.1, ч.2, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ Бурдиной А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия совершаемого процессуального действия истцу разъяснены и им поняты, что нашло отражение в письменном заявлении. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от своих требований.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Бурдиной А.В. от иска к потребительскому обществу «Общепит» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за не использованные отпуска, компенсации морального вреда, - производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
              Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
 
 
Председательствующий:                  Н.В. Андреева