Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-273/14
Дело № 2-273/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Шостина М.В., ответчика Тихонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Шадриной Г.Н., Ивановой Л.А., Тихонову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики зарегистрированы по спорному адресу без правоустанавливающих документов, в связи с чем, законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеют. Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию по спорному адресу, чем не позволяет истцу, как собственнику, распоряжаться данным жилым помещением. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Шостин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Тихонов А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что они не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и проживать в нем не намерены. Он с женой и мамой – Шадриной Г.Н. проживают <адрес>, в принадлежащей им на праве собственности квартире. В спорном жилом помещении ему необходима только регистрация, в связи с особенностью работы. Иванова Л.А. проживает <адрес>.
Ответчики Шадрина Г.Н., Иванова Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ руководством государственного предприятия - <данные изъяты>, как нуждающимся в жилье.
Впоследствии, во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью и находящееся на балансе приватизированного государственного предприятия – <данные изъяты>, было передано в муниципальную собственность Сургутского района. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Сургутский район ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, однако продолжают оставаться зарегистрированными по спорному адресу. Ответчики каких-либо действий свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением не совершают, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся. Тихонову А.А. необходима только регистрация в спорном жилом помещении, в связи с особенностью работы.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, ответами администрации с.п. Сытомино от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, карточками регистрации, объяснениями сторон.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае вселение ответчиков в спорное жилое помещение произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Таким образом, в силу указанных норм, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В данном случае, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся, прекратили оплачивать жилищно-коммунальные услуги, тем самым, отказались исполнять обязанности нанимателей. Сохранение ответчиками регистрации в указанной квартире, при данных обстоятельствах, суд оценивает как злоупотребление своим правом.
Данные факты дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, а значит и прекращении своих прав и обязанностей на нее.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением основанными на законе, подтвержденными представленными суду доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Шадрину Г.Н., Иванову Л.А., Тихонова А.А. утратившими права пользования квартирой <адрес>
Взыскать с Шадриной Г.Н. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ивановой Л.А. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тихонова А.А. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья А.Л. Алешков
