Решение от 23 апреля 2014 года №2-273/14

    Гр.дело №2-273/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО6 при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина И. Е. к Горячевой И. А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю строений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куркин И.Е. обратился в суд с иском к Горячевой И.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю строений.
 
    Требования истца основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с Горячевой И.А. в гражданском браке в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и Горячева И.А. приобрели квартиру по адресу: <адрес> продолжили совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком на совместные деньги в сумме 3720 рублей приобрели на основании договора купли-продажи земельный участок в СНТ «Земляне». Право собственности на земельный участок по обоюдной договоренности было зарегистрировано на Горячеву И.А.. При покупке на земельном участке находилось сооружение в виде нежилого дома. Данное помещение истцом было отремонтировано и благоустроено. На покупку строительных материалов и оплату работы нанятых строителей были потрачены средства истца. Летом 2004 года на основании договора, заключенного между Горячевой И.А. и ООО «Зодчий», на земельном участке было построено жилое строение. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между истцом и ООО «Зодчий.ру» на земельном участке была построена душевая кабина. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на постройки было зарегистрировано за Горячевой И.А.. ДД.ММ.ГГГГ истец и Горячева И.А. продали квартиру и приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где продолжили совместное проживание. За время совместного проживания истец и ответчик вели совместное хозяйство. Вместе с ними проживал сын Горячевой И.А. от предыдущего брака. За время совместного проживания истец принимал активное участие в обустройстве и облагораживании территории земельного участка, а также в обустройстве и ремонте жилых и хозяйственных построек. В июле 2013 года Горячева И.А. забрала у истца ключи от дачного участка и строений и на нем и запретила ему там бывать. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик продали квартиру. На требования истца о выделении доли в земельном участке и строений на нем или выплаты денежной компенсации ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что земельный участок и строения по закону принадлежат ей. Из перечисленного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком существовали фактические брачные отношения. В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ все имущество супругов подлежит разделу по 1/2 доле каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.244 ГК РФ, просит суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка по указанному адресу и на 1/2 долю строений на данном земельном участке.
 
    В судебном заседании истец Куркин И.Е. дополнил, что заявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю строений, он исходит из того, что они с ответчицей 16 лет жили в гражданском браке. Он отвечает признакам зарегистрированного брака. Он не может высчитать свой вклад в указанное имущество, поэтому просит признать право собственности на 1/2 долю как при расторжении брака. Квартиры были приобретены с участием средств его родителей, которыми было поставлено условие о приобретении квартир в долевую собственность. Дача приобреталась как совместный проект, он не стал настаивать на совместном приобретении. Неоднократно он высказывал свои сомнения и предлагал оформить договор, но Горячева И.А. отказывалась, говоря о том, что он может приезжать на дачу. Они вместе оплачивали работу строителей, на совместные деньги приобрели душевую кабину. Они жили так: если вместе ехали в магазин, то платили по 50% каждый. У каждого был свой кошелек. На покупку земельного участка у них в бюджете были доллары. У них были случайные заработки, они вместе работали, деньги были у Горячевой И.А.. И она приобрела земельный участок. Заработки были небольшие, часть зарплаты он отдавал Горячевой И.А.. Потом на него были возложены определенные обязанности по содержанию общего имущества, и он перестал отдавать деньги. Он участвовал в приобретении строительных материалов. Он не знает, участвовала ли мама Горячевой в их приобретении.
 
    Ответчик Горячева И.А. иск не признала. В письменном отзыве, в частности, указала, что проживала совместно с Куркиным И.Е. с октября 1997 года, в официальном браке с ним не состояла. У них никогда не было совместного бюджета, и хозяйство они вели раздельно. Все крупные покупки покупались раздельно. Финансовую помощь ответчик ей не оказывал. В 1998 году совместно с Куркиным И.Е. была приобретена двухкомнатная квартира в долевую собственность. В 2000 году на свои личные деньги она приобрела земельный участок с постройкой в СНТ «Земляне» для отдыха ее родителей и сына. Право собственности было зарегистрировано на нее. Ремонт постройки осуществляла строительная бригада. Деньги на покупку строительных материалов и ремонт Куркин не выделял. Деньги давала ее мама - ФИО8. Летом 2004 года она (Горячева И.А.) заключила договор со строительной компанией «Зодчий», купив дачный дом, деньги на покупку давала ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между Куркиным и строительной компанией «Зодчий» был заключен договор на покупку душевой кабины, деньги давала ее мама. Все работы по благоустройству земельного участка с привлечением рабочих оплачивались ею. Считает, что все постройки на земельном участке являются ее частной собственностью. Те постройки, которые позже возвел Куркин И.Е. на ее земельном участке, а именно: навес над летней кухней, сарай для инструментов, защитный навес от дождя для автомобиля, не являются капитальными строениями и построены с грубым нарушением строительных норм. Указанные постройки будут демонтированы и возвращены ответчику. Также будут возвращены его вещи – строительные инструменты, мебель, одежда. Ответчик не имеет права ссылаться на статьи 38 и 39 СК РФ, так как их отношения не были зарегистрированы.
 
    В судебном заседании Горячева И.А. дополнила, что у них всегда были разные бюджеты. Квартиры приобретались в долевую собственность. Если приобретал что-то Куркин, он регистрировал это на себя. Деньги на покупку земельного участка пошли от проданного автомобиля, который покупала она. Они обговаривали, что участок приобретается в ее личную собственность для ее мамы. Ее семья пользовалась этим участком. Они с Куркиным тоже пользовались этим участком. Они пользовались дачей, но жили в разных комнатах. Когда ходили в магазин, то складывались деньгами поровну. Они проживали гражданским браком с 1997 года по 2013 год. При приобретении земельного участка она тратила свои деньги. Куркин только в последнее время стал делать какие-то покупки. Ремонт оплачивала ее мама, на душевую кабину деньги давала ее мама. Куркин работает по совместительству в школе, представленные им чеки к ремонту дачи отношения не имеют. Они жили как соседи. Куркин не хотел узаконить отношения.
 
    Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Горячева И.А. приходится ей дочерью. Она (свидетель) все покупала на дачу на свои деньги. У нее были личные сбережения. Она ездила с Куркиным И.Е., продавала акции и вручала ему деньги. Она знает Куркина 17 лет. Ее дочь после развода жила у него. Совместно с родителями ФИО9 была куплена квартира. Возможно, Куркин что-то и покупал на дачу, например, шурупы. Он помогал, копал, отдыхал. Благоустройством участка занимались она, дочь и Куркин. Строителей нанимала дочь. С внуком у Куркина складывались хорошие отношения. На душевую кабину деньги давала она (свидетель), Куркин знал об этом. У нее с дочерью был разговор о приобретении дачи, решили оформить на дочь. Дача приобреталась для нее (свидетеля), ее мужа и внука. Куркин никогда не претендовал на эту дачу. Куркин покупал инструменты, сделал навес для автомашины. Он делал это из-за хороших отношений с ними.
 
    ФИО10 в суде пояснил, что является сыном Горячевой И.А.. Когда он жили семьей, то все жили по разным комнатам. Все участвовали в покупках поровну. Куркин приезжал на участок и что-то там делал. Насколько он знает, участок приобретался на деньги мамы. Куркина он считает своим отцом. Деньги ему (свидетелю) в основном мама давала. Куркин редко давал. Куркину нравилось вести работы на дачном участке. Он помогал отцу. У них была семья, они вместе ездили в магазин, отдыхать. Отец был заинтересован в благоустройстве участка. Были на участке посторонние люди, их приглашал отец. Мама больше хотела ездить на море, а отец - на дачу. Мама взяла ключи от дачи, и потом не вернула. У родителей отца тоже есть дача в д.Желтый Луг. У него сложилось, что в д.Сорокино дача бабушки по линии мамы, а в д.Желтый Луг дача другой бабушки по линии отца.
 
    Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что Куркин И.Е. приходится ей сыном. С Горячевой И.А. она познакомилась в октябре 1997 года. Сначала они жили у нее, потом они с мамой И. снимали им квартиру. По обоюдной договоренности с ФИО8 они купили им квартиру в долевую собственность. Они жили в разных комнатах, так как И. не переносила его храп. Они все делали вместе, у них была нормальная семья. Они сначала ездили к ней на дачу, потом решили приобрести свою. Они ездили вместе покупать участок. Они одно время складывали деньги в одну кубышку. Какие-то деньги давала им ФИО8. Но ее сын принимал активное участие в финансировании строительства. Он был главным организатором на этой даче. Они договорились, что участок будет записан на Иру. Участок приобретался для семьи.
 
    Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что Куркина И.Е. знает, сосед по даче в СНТ «Земляне». Горячеву знает. Она с ними познакомилась, когда они приехали смотреть участок. Там был хозблок и сарайчик. Они все принимали участие в обустройстве – Горячева, Куркин, родители И.. Чаще приезжали И. с И.. Она не смотрела, кто чем занимается. Рабочих И. привозил. По разному было. И И. с рабочими была, и И., как мужчина, разгружал строительные материалы.
 
    Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что Куркина И.Е. знает, вместе работают в школе. Горячеву знает, она жила с Куркиным. Летом 2012 года они производили работы на даче около 2-3 недель. Основная задача была – поднять дом. Они делали это с Владом. Навес делали. Стройматериалы сначала привезли они сами. Организаторами были Куркин и Горячева. Куркин с ними расплачивался. Он считал, что это была семья. Он знал, что едет на их общую дачу.
 
    Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что Куркина знает, его бывший директор по спорткомплексу. Горячеву знает как его жену. Он бывал у них на даче в Талдомском районе. Он бывал раз 5-6 с И. и И.. Он им помогал по хозяйству. Его просил Куркин. Помогал бесплатно, по дружбе.
 
    Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что Куркина знает со времен учебы. Горячеву знает как его жену. Он их увидел вместе в 2006 году. Они жили вместе, взаимоотношения были нормальные. Он бывал на даче в Талдомском районе с И. 3-4 раза. И. просил помочь по хозяйству. Они ставили и красили забор, дорожку выкладывали. И. не всегда участвовала. Им в равной степени нравилось на даче.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Куркин И.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю жилого строения и хозяйственных построек, находящихся на этом земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Горячевой И.А. (л.д.15-18).
 
    Требования истца основаны на положениях статей 38 и 39 СК РФ. При этом истец пояснил, что в зарегистрированном браке с Горячевой И.А. не состоял, но жили семьей в течение 17 лет, в связи с чем он считает, что имеет право претендовать на половину имущества, приобретенного в период совместного проживания.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Суд считает доводы истца не основанными на законе, так как правовые последствия порождает только брак, зарегистрированный в органах загса. Совместное проживание граждан без регистрации брака не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества.
 
    Так как брак между Куркиным И.Е. и Горячевой И.А. зарегистрирован не был, то приобретенное Горячевой И.А. при совместном проживании имущество не будет являться совместным имуществом, и права на супружескую долю у Куркина И.Е. возникнуть не могло.
 
    Какого-либо соглашения об определении долей в этом имуществе между Куркиным И.Е. и Горячевой И.А. не заключалось.
 
    Куркин И.Е. в обоснование своих требований пояснил, что он своими средствами и своим личным трудом участвовал в обустройстве земельного участка и возведении построек, но не может определить долю своего вклада, в связи с чем считает, что имеет право на 1/2 долю имущества.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что Куркин И.Е. не доказал приобретения им совместно с Горячевой И.А. на общие средства на праве общей совместной (либо долевой) собственности земельного участка № в СНТ «Земляне», поскольку покупателем в договоре купли-продажи значится только Горячева И.А., за ней же зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и находящиеся на нем постройки. Факт приобретения земельного участка, в том числе на средства Куркина И.Е., ответчик не подтвердила.
 
    Согласно положений ст. 263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С разрешения собственника земельного участка возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.
 
    Свидетели в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что Куркин И.Е. с Горячевой И.А. приезжал на садовый участок, участвовал в его обустройстве, в строительстве построек.
 
    Однако в соответствии с нормами действующего законодательства сам по себе факт содействия застройщику со стороны иных лиц в строительстве дачного дома не может являться основанием для удовлетворения их требований о признании права собственности на долю возведенных строений. Такой иск может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на садовый дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство садового дома.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению, так как Куркин И.Е. не представил суду доказательств договора с Горячевой И.А. о создании общей собственности.
 
    Напротив, в суде Куркин И.Е. пояснил, что неоднократно обращался к Горячевой И.А. с предложением оформить долевую собственность на спорное имущество, на что Горячева И.А. отвечала отказом.
 
    При этом иное недвижимое имущество приобреталось Куркиным И.Е. и Горячевой И.А. в долевую собственность (квартиры), что свидетельствует о том, что сторонам были известны основания возникновения общей собственности.
 
    Так как при подаче искового заявления отсутствовали сведения о стоимости имущества, на которое претендовал истец, и госпошлина была уплачена произвольно, то при принятии решения истцу подлежит доплатить госпошлину в доход государства в размере 892,96 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Куркина И. Е. к Горячевой И. А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю строений оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Куркина И. Е. государственную пошлину в доход государства в размере 892 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 07 мая 2014 года