Решение от 10 апреля 2013 года №2-273/13

Дело № 2-273/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года                                               Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                             Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре                                                         Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрунина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахрунин А.С. обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.12.2012 года на ул. Фруктовая, 9 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., под его управлением и автомашины <...> под управлением Зимина А.И. Он является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №.... 18.01.2012 года он заключил с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договор добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, страховой полис <...> №.... Страховая премия оплачена им в полном объеме. Срок действия договора с 18.01.2012 года по 17.01.2013 года. По факту данного ДТП он обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Страхования компания произвела возмещение ущерба в размере <...> руб. Согласно заключению эксперта ИП З.Д.А. №..., размер восстановительного ремонта без учета износа составила <...> руб., размер УТС – <...> руб. За проведение экспертизы и составление двух заключений он уплатил <...> руб. Также им были понесены расходы по снятию-установке оборудования автомашины для осмотра скрытых повреждений на транспортном средстве в размере <...> руб. Таким образом, вышеуказанной суммы недостаточно для восстановления автомашины. Он повторно 06.02.20013 года обратился в страховую компанию с претензией, представив полный комплект документов, в том числе отчеты о размере ущерба. Однако страховая компания выплату не произвела. Кроме того, им были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб., расходы по представлению интересов в суде в сумме <...> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Истец Вахрунин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель истца Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <...> руб., поддержав требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» Никищенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласна, поскольку полагает, что договор страхования был заключен на условиях, что стоимость восстановительного ремонта определяется на основании калькуляции страховщика. Кроме того, полагает, что истец не представил в страховую компанию доказательств недостаточности выплаченного страхового возмещения.
 
    Третье лицо Зимин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства №....
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    18.01.2012 года между Вахруниным А.С. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Страховым полисом <...> №... от 18.01.2012 года страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора с 18.01.2012 года по 17.01.2013 года, страховая сумма <...> руб., страховая премия <...> руб., страхователь Вахрунин А.С. По условиям страхования автомобиль истца в ООО «СО «Сургутнефтегаз» был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» + «Хищение».
 
    Согласно п. 4.3.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта «Ущерб», это повреждение, уничтожение ТС, Имущества или их частей в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), понятие которого согласно Правилам соответствует правилам дорожного движения, включая затопление при форсировании ледовых переправ и движении по пересеченной местности специально предназначенных для этого транспортных средств; противоправных действий третьих лиц за исключением хищения ТС, его отдельных частей и деталей, Имущества.
 
    26.12.2012 года в 20 час. 50 мин. около д.9 по ул. Фруктовая в г. Ульяновске произошло ДТП, в котором Вахрунин А.С., являясь водителем и передвигаясь на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением Зимина А.И., двигавшегося по главной дороге, допустив столкновение, что подтверждается документами административного материала по факту ДТП №... от 26.12.2012 года, пояснениями в судебном заседании представителя истца Абаина А.Г. и не оспаривалось ответчиком.
 
    Данный факт ответчиком был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб.
 
    Согласно экспертному заключению ИП З.Д.А. №... от 17.01.2013 года стоимость устранения дефектов (без учета износа) принадлежащей Вахрунину А.С. автомашины <...>, государственный регистрационный знак №... составляет <...> руб. За проведение данной экспертизы, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №..., договора №... от 15.01.2013 года, истцом было уплачено <...> руб. За снятие-установку оборудования автомашины для осмотра скрытых повреждений на транспортном средстве истцом, согласно товарному чеку №... от 15.01.2013 года было уплачено <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает, что автомашине истца <...>, государственный регистрационный знак №... в результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договором страхования №... №... от 18.01.2012 года, должны быть возмещены ответчиком.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), расходы по снятию-установке оборудования автомашины для осмотра скрытых повреждений на транспортном средстве в размере <...> руб., а также расходы по проведению данной экспертизы в сумме <...> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года № КАС07-566.
 
    Согласно заключению ИП З.Д.А. №... от 17.01.2013 года стоимость утраты товарной стоимости принадлежащей Вахрунину А.С. автомашины <...>, государственный регистрационный знак №... составляет <...> руб. За проведение данной экспертизы, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №... года, договора №... от 15.01.2013 истцом было уплачено <...> руб.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в сумме <...> руб., а также расходы по проведению данной экспертизы в сумме <...> руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Разрешая данные требования суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом, из п.34 данного Постановления следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, согласно положениям данного постановления Пленума Верховного суда РФ законодатель распространил на правоотношения по договору добровольного страхования действие п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, поскольку между Вахруниным А.С. и страховой компанией возник спор о размере материального ущерба, который как видно из объема представленных по делу доказательств, мог быть разрешен только в судебном порядке, оснований для взыскания с ООО «СО «Сургутнефтегаз» штрафа не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Вахруниным А.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. (расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.), а также расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (одно) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Вахрунина А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. (расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя), а расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вахрунина А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Вахрунина А.С. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., расходы по снятию-установке оборудования автомашины для осмотра скрытых повреждений на транспортном средстве в размере <...> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Вахрунина А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вахрунина А.С. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                                           И.В. Кузнецов