Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-2731/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731/14 по иску Рождественской М.Б. к Фединой Ю.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рождественская М.Б. обратилась в суд с иском к Фединой Ю.Б., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (...), и снять её с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: (...). В квартире также зарегистрирована ответчик Федина Ю.Б. (сестра). Ответчик более 20 лет не проживает в жилом помещении, плату за коммунальные услуги не вносит.
Истец Рождественская М.Б. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца по доверенности Данилов С.С. в суде поддержал позицию доверителя.
Ответчик Федина Ю.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не направила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представители 3-их лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС России по г.Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-их лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: (...).
Рождественская М.Б. занимает вышеуказанную квартиру на основании обменного ордера №… серия …, выданного (дата) Исполнительным комитетом Черемушкинского районного совета народных депутатов г.Москвы.
В квартире также зарегистрирована Федина Ю.Б. (сестра истца).
Около 20 лет назад Федина Ю.Б. выехала из указанной квартиры и не пользуется жилым помещением более 20 лет, вывезла свои личные вещи.
При рассмотрении дела Рождественская М.Б. представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату Фединой Ю.Б. права пользования жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Фединой Ю.Б. из спорной квартиры, чинении ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Фединой Ю.Б. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств несения Фединой Ю.Б. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 20-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента выезда).
Согласно показаниям свидетеля К.Н.А., подруги истца, она знакома с Рождественской М.Б. с 4 класса школы, с этого времени ответчика Федину Ю.Б. в квартире не видела, со слов членов семьи ей известно, что последняя проживает за пределами РФ.
Свидетель Ш.И.Е., сосед сторон, показал, что знаком с истцом около 5-6 лет, за этот период времени ответчика Федину Ю.Б. в квартире не видел, её личных вещей в жилом помещении нет.
Медицинскими услугами по месту жительства Федина Ю.Б. не пользуется, на налоговом учете не состоит, паспортом гражданина РФ не документирована, обращений в органы внутренних дел не зафиксировано, по базам данных в розыске и в связи с оперативными мероприятиями не значится, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда конверты с судебными документами.
Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах требования Рождественской М.Б. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рождественской М.Б. к Фединой Ю.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Федину Ю.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).
Указанное решение является основанием для снятия Фединой Ю.Б. с регистрационного учета по адресу: (...).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
