Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-2731-138
Дело № 2 - 2731- 13 8 мая 2013 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Астаховой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Власовой Валентины Акиндиновны к Спиридоновой Валентине Ивановне, Спиридонову Михаилу Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
установил:
Власова В.А. обратилась в суд с иском к Спиридоновой В.И. и Спиридонову М.С. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец Власова В.А. уточнила заявленные требования и просит взыскать со Спиридоновой В.И. и Спиридонова М.С. в возмещение вреда причиненного заливом квартиры <данные изъяты> в равных долях.
В судебное заседание истец Власова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца Шихова Н.Н. в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчики Спиридонова В.И. и Спиридонов М.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе, не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 10 г.Северодвинска.
Третье лицо Палкин А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 10 г.Северодвинска.
Представитель третьего лица МУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо Васильев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения ответчиков и третьего лица Палкина А.И., изучив материалы гражданского дела, оценив его в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом, 25 апреля 2013 года определением Северодвинского городского суда принято к производству исковое заявление Власовой Валентины Акиндиновны к Спиридоновой Валентине Ивановне, Спиридонову Михаилу Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при этом к каждому из ответчиков предъявлены самостоятельные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 25120 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами имеет место быть имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно в качестве суда первой инстанции мировому судье судебного участка № 10 г. Северодвинска (по месту нахождения ответчиков), суд передает его на рассмотрение данному мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
дело по иску Власовой Валентины Акиндиновны к Спиридоновой Валентине Ивановне, Спиридонову Михаилу Семеновичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры передать по подсудности мировому судье судебного участка № 10 города Северодвинска.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
