Решение Петрозаводского городского суда от 23 мая 2019 года №2-2729/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 2-2729/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "УК МНП Строй", с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ТСН "Шотмана 20". Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставляемые ООО "КРЦ" за услуги, оказанные ТСН "Шотмана 20", истец оплатила в полном объеме. Квитанции на оплату ЖКУ за тот же период, выставляемые ООО "КРЦ" за услуги, оказанные ООО "УК МНП Строй", истец оплатила только в части предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, установке ОДПУ эл.энергии. В обоснование иска Иванова Л.И. ссылается на то, что ООО "УК МНП Строй" в спорный период жилищные услуги собственникам помещений в указанном доме не оказывало. Истец просила признать действия ответчиков по начислению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В дальнейшем истец исковые требования изменила, просит признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за жилищные услуги, указанные в квитанциях ООО "КРЦ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также просит взыскать с ООО "УК МНП Строй" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Истец отказалась от иска в части требований о взыскании с ООО "КРЦ" компенсации морального вреда и штрафа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маганова Е.И.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители Маганова Е.И., также являющаяся третьим лицом по делу, и Селифанова Н.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и заявление об отказе от иска в части поддержали.
Ответчики ООО "КРЦ" и ООО "УК МНП Строй" о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Представитель ТСН "Шотмана 20", действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст. 154 ЖК РФ (ред. от 28.12.2016) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> собственника <данные изъяты>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор управления домом с ООО "УК МНП Строй", выбран способ управления домом - управление ТСН "Шотмана 20".
Согласно сведениям Государственного комитета РК по строительству, жилищному и дорожному надзору сведения по спорному дому, находящемуся в управлении ООО "УК МНП Строй", исключены из реестра лицензий РК с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК МНП Строй" и ОО "КРЦ" был заключен договор N, согласно условиям которого ООО "КРЦ" производило начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за ЖКУ. По сведениям ООО "КРЦ" спорный дом находился в управлении ООО "УК МНП Строй", в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между ООО "КРЦ" и ТСН "Шотмана 20" заключен агентский договор, согласно условиям которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО "КРЦ" производит начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за жилищные услуги (кроме капитального ремонта) и вывоз ТБО.
В спорный период ООО "КРЦ" выставляло потребителям квитанции на оплату указанных услуг ООО "УК МНП Строй" и ТСН "Шотмана 20".
В настоящее время по лицевому счету истца N (ООО "УК МНП Строй") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 7204,08 рублей по следующим видам услуг: вывоз ТБО, домофон, СОИ водоотведения, СОИ водоснабжения, СОИ ГВС, СТО электроэнергия, содержание общедомового имущества, т/о лифта, уборка мусоропровода, управление. При этом у истца отсутствует задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных ТСН "Шотмана 20".
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.
В обоснование исковых требования истец ссылается на то, что ООО "УК МНП Строй" в спорный период не оказывало собственникам помещений данного дома жилищные услуги, не осуществляло вывоз ТБО.
Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из ответов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы ООО "УК МНП Строй" за вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования и ведение базы данных регистрационного учета граждан по спорному дому не производили, данные услуги управляющей организации не оказывали. В спорный период жилой дом <адрес> обслуживался <данные изъяты> на основании договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ТСН "Шотмана 20".
Из пояснений представителя ТСН "Шотмана 20" и представленных им документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарищество осуществляло содержание общедомового имущества спорного дома, в том числе заключило договоры на оказание услуг по управлению домом с <данные изъяты>, на аварийное обслуживание с <данные изъяты>, на информационный обмен с <данные изъяты>, на техническое обслуживание лифта с <данные изъяты>, на вывоз мусора с <данные изъяты>, на бухгалтерское сопровождение с ООО "КРЦ", на прием платежей с <данные изъяты>, на уборку домовой территории, на уборку подъезда, предоставления рекламы, на установку двух металлических дверей (мусорокамера и подвал) с <данные изъяты>, на дератизацию и дезинсекцию подвала и чердака, на промывку и опрессовку центрального отопления дома, на прокос домовой территории, на замену индивидуальных счетчиков по электроэнергии и т.д.
В то же время ответчик ООО "УК МНП Строй" не представило суду какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление управляющей организацией работ по содержанию общедомового имущества спорного дома.
Оценив в совокупности представленные сторонками доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представила надлежащие и бесспорные доказательства того, что услуги по вывозу ТБО, обслуживанию домофона, содержанию общедомового имущества, в том числе системы ХВС и ГВС, техобслуживанию лифта, уборке мусоропровода и управлению, задолженность по оплате которых числится за истцом в ООО "КРЦ", в спорный период управляющая организация ООО "УК МНП Строй" Ивановой Л.И. не оказывало.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части признания незаконными действий ответчиков по начислению ей платы за услуги, оказанные ООО "УК МНП СТРОЙ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанные в квитанциях на оплату ЖКУ как "жилищные" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлен факт нарушения ООО "УК МНП СТРОЙ" прав Ивановой Л.И., ответчик не представил доказательства отсутствия его вины, требования истца о взыскании с ООО "УК МНП СТРОЙ" компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика ООО "УК МНП СТРОЙ" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежат удовлетворению требования Ивановой Л.И. в части взыскания с ООО "УК МНП СТРОЙ" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей (3000*50%).
Иванова Л.И. отказалась от иска в части требований о взыскании с ООО "КРЦ" компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от искового заявления в вышеуказанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Поскольку истец отказалась от иска в части требований о взыскании с ООО "КРЦ" компенсации морального вреда и штрафа, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ивановой Л.И. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" по начислению Ивановой Л.И. платы за услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" собственнику квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанные в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг как "жилищные".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" в пользу Ивановой Л.И. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части требований Ивановой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка