Решение от 21 мая 2013 года №2-2729/13

    № 2-2729/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., с участием адвоката Романовой Т.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутобережского А В к Крутобережской ОА о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Истец получил в собственность кв квартал» корп. по ул. в г. Москве по договору купли-продажи от 16.03.1998 г. и 06.03.2012 г., который зарегистрирован 16.03.2012 г.
 
    Ответчик зарегистрирована на спорную площадь в ноябре 2002 г. в качестве жены истца
 
    Истец просит прекратить право пользования жилым помещением ответчика со снятием с регистрационного учета в связи с тем, что она не является членом семьи собственника, совместно не проживает, расходов по содержанию не несет, брак расторгнут 06.10.2009 г.; Возражает против сохранения права пользования за ответчиком, которая имеет в собственности долю в квартире в г Жуковский Московской области, обеспечена жилым помещением, состоит в новом браке.
 
    Ответчик иск не признала, т.к. при расторжении брака была достигнута договоренность о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, в которой она не проживает с 2009 г., истец также не проживает в квартире, сдает в найм, просит сохранить право пользования на срок до 5 лет.
 
    3е лицо Отделение УФМС «Жулебино» г Москвы возражений не представил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, речь адвоката, суд находит иск в соответствии со ст. ст.31 ЖК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик вселена на спорную площадь в ноябре 2002г.. в качестве члена семьи собственника; в 2009 г перестала быть членом семьи собственника, совместно с собственником единым хозяйством не проживает, не несет расходов по содержанию недвижимости; брак расторгнут в апреле 2009 г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в суде объяснениями истца, не оспорены ответчиком. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Ответчица получила права пользования спорным жилым помещением в связи с регистрацией брака и на период брака с собственником площади; брак расторгнут, площадью ответчица не пользуется, обязанности пользователя жилого помещения не исполняет.
 
    Истец стал собственником долей спорной квартиры по договору купли-продажи в 1998 г. и в 2012 г., ответчик тогда не проживала в квартире и не являлась членом семьи истца, что подтверждается документами.
 
    В судебном заседании ответчик подтвердила факт принадлежности квартиры истцу, квартира приобретена на личные средства истца, и на совместные супружеские средства не приобреталась.
 
    Жилищные правоотношения носят длящийся характер и подлежат регулированию нормами действующего ГК РФ и ЖК РФ независимо от времени возникновения прав пользователя жилого помещения. Истец не несет перед ответчиком обязанности по обеспечению иным жилым помещением.
 
    Ответчик утверждает, что в 2009 г. состоялось соглашение с истцом о сохранении за ней права пользования квартирой и подтверждает это показаниями свидетеля Волкова В.В.
 
    Свидетель Волков В.В. показал, что « с таким человеком как истец» он больше дел иметь не будет, отказался от общения с истцом, который нанес обиду его профессиональной чести. Стороны в его присутствии в 2009 г. обсуждали вопрос о сохранении за ответчиком право пользования квартирой.
 
    Истец отрицает наличие соглашения о сохранении права пользования квартирой.
 
    Суд относится к показаниям свидетеля Волкова В.В. критически, т.к. свидетель не скрывает наличие обиды к истцу.
 
    Соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования подлежит оформлению в письменном виде с указанием срока пользования, условий и порядка пользования жилым помещением. Подтвердить наличие такого соглашения ответчика обязан допустимыми средствами доказывания. Показания свидетеля при отсутствии письменных документов сохранении права пользования жилым документом являются недопустимыми средствами доказывания.
 
    Наличие несовершеннолетнего ребенка у сторон, который имеет право пользования спорной квартирой, не пользование истцом спорной квартирой, принятие истца в мае 2009 г. на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи с учетом проживания ответчика, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, т.к. к ребенку истца о прекращении права пользования не предъявляется и истец настаивает на иске именно к ответчику как к бывшему члену семьи, с которым прекращены семейные отношения; истец имеет право по- своему усмотрению пользоваться своим собственным жилым помещением и предоставлять его в пользование иным лицам, что не влечет возникновение права пользования квартирой у ответчика.
 
    Истец был принят на учет по улучшению жилищных условий в мае 2009 г., когда являлся собственником 1/2 доли спорной квартиры. В 2012 г. истец улучшил свои жилищные условия и получил в собственность спорую квартиру в полном объеме, что является законным основанием для снятия его с учета по улучшению жилищных условий. Отсутствие такого решения не влияет на жилищные права ответчика по завяленному иску.
 
    Суд считает возможным прекратить право пользования жилым помещением ответчика и в силу ст.31 п.»е» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета « она подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    Ответчик просит сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок до 5 лет и произвести поворот исполнения заочного решения суда, т.к. ей необходимо сохранить регистрацию по спорой площади для решения в будущем вопроса о получении ипотеки она намерена после окончания декретного отпуска обратиться в банк за получением кредита на приобретение собственного жилого помещения именно в Москве, поскольку не может проживать в принадлежащей ей квартире из-за конфликтных отношений с матерью, по месту жительства мужа проживают его родители и сестра;
 
    Истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, т.к. она имеет в собственности долю в квартире, проживает вместе с семьей, в которой муж имеет жилое помещение, спорной квартирой не пользуется.
 
    В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и других заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Ответчик имеет в собственности 1/2 доли кв.. по ул в г. области, проживает с мая 2010 г. по договору аренды со сроком действия до июля 2013 г. в кв. д. корп. по вместе с семьей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании и документами. Ответчик не имеет интереса в использовании спорной квартиры по назначению, имеет желание лишь сохранение регистрации, что влечет нарушение прав истца.
 
    Оценивая изложенное, суд, согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не находит законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещение.
 
    Ответчик просит произвести поворот исполнения решения суда и восстановить ее на регистрационном учете по спорной квартире в связи с отменой заочного решения суда.
 
    В силу ст.443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
 
    Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска и сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой судом не установлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о производстве поворота исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать Крутобережскую О А прекратившей права пользования кв. квартал корп ул. в городе Москве со снятием с регистрационного учета.
 
    В удовлетворении заявления Крутобережской О А о сохранении права пользования кв. квартал» корп. по в г Москве на срок до 5 лет и производстве поворота исполнения заочного решения суда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено 21.05.2013 г.