Решение от 18 июня 2014 года №2-2727/2014

    Дело № 2-2727/2014          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Кожухову М. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 60643 руб. 29 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2013г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 159000 руб., проценты за пользование кредитом - 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом при обращении в суд составляла 60643 руб. 29 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому поддержал исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №... по состоянию на 11.06.2014г. ответчиком погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По указанным выше основаниям, с учетом мнения представителя истца, суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов.
 
    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно платежным поручениям от (дата)г. №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 2019 рублей 30 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» к Кожухову М. С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожухова М. С. пользу Открытого акционерного общества «А.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 30 копеек.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья      Д.В.Серов