Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-2726/2014
Дело № 2-2726/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием представителя заявителя Пегашовой О.С. по доверенности Омарова А.А., представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г.,
«16» июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пегашовой О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Пегашова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявления указано, что 08 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Выродовой М.И. на основании исполнительного листа № от 29 ноября 2013 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, в отношении должника Пегашовой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предметом которого является передача в собственность взыскателя ФИО7 имущества, тогда как, несмотря на то, что копия данного постановления должником не была получена, судебным приставом-исполнителем 26 июня 2014 года вынесено постановление о взыскании с Пегашовой О.С. исполнительского сбора, что, по мнению заявителя, является незаконным, и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание заявитель Пегашова О.С. не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Омарова А.А., поддержавшего заявленные исковые требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда Выродова М.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещеряков С.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что должник была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, от получения копии которого уклонилась, однако 02 июня 2014 года при осуществлении принудительного привода заявителя, уклонившейся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, Пегашовой О.С. в присутствии двух понятых было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в котором должнику установлен пятидневный срок для его исполнения, и имеется так же предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Выслушав представителя заявителя Пегашовой О.С. по доверенности Омарова А.А., представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу № на Пегашову О.С. возложена обязанность по передаче в пользу ФИО7 имущества, о чем судом выдан исполнительный лист.
08 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФСП России по Волгоградской области Выродовой М.И. на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пегашовой О.С.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 мая 2014 года направлена по адресу жительства Пегашовой О.С. заказной корреспонденцией, прибыла в место вручения 14 мая 2014 года, однако ввиду отсутствия адресата по истечении срока хранения возвращена в адрес службы судебных приставов.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы законодательства об исполнительном производстве, суд приходит выводу о том, что Пегашова О.С. считается надлежащим образом извещенной о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, его содержании.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе о том, что ее нельзя считать извещенной о возбуждении в ее отношении исполнительного производства по причине невручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты по внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которой лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Положения названного закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, однако не устанавливают его обязанности лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.
Реестр исходящей свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как установлено судом и следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Пегашова О.С. 02 июня 2014 года в присутствии двух понятых получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств того, что заявитель в течении пяти дней, начиная с 14 мая 2014 года (дата поступления постановления о возбуждении исполнительного производства на почтовое отделение связи по месту жительства Пегашовой О.С.), либо даты повторного вручения заявителю постановления на руки исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, в судебное заседание не представлено.
Доказательств того, что неисполнение Пегашовой О.С. требований исполнительного документы было вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, объективно непредвиденными либо непреодолимыми, заявителем в судебное заседание так же не представлено.
Пегашова О.С. с 02 июня 2014 года достоверно знала о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, однако от добровольного исполнения требований исполнительного документы уклонилась.
В этой связи, ввиду неисполнения Пегашовой О.С. требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, 26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Пегашовой О.С. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
По приведенным выше основаниям, принимая во внимание, что требований исполнительного документа не были выполнены должником в срок, превышающий 5 дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о оснований считать неисполнение уважительным в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, согласно ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства так же не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пегашовой О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2014г.
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«16» июля 2014 года
судья Лымарев В.И.
