Решение от 17 июня 2014 года №2-2726/14

    Дело № 2-2726/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 г. г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашвили З. Д. к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащего истцу жилого помещения - <адрес> общей площадью 128,6 кв.м. в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ендальцева В.А. исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что истец Курашвили З.Д. приобрел указанную квартиру у ООО «Строймонтаж-14» по договору участия в долевом строительстве 3-го этапа строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по Морскому переулку в Центральном районе г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Курашвили З.Д. является собственником <адрес> общей площадью 128,6 кв.м. в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом без предварительного получения разрешения органа местного самоуправления, с целью повышения комфортности принадлежащего ему жилого помещения, за счет собственных средств была произведена перепланировка и переустройство <адрес>. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведенной перепланировки и переустройства спорного помещения были образованы две изолированные квартиры: № общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилая площадь 12,0 кв.м., кроме того, площадь балкона 5,3 кв.м.; № 7А – общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилая площадь 64,2 кв.м. Данная перепланировка явилась внутриквартирной перепланировкой, то есть в габаритах принадлежащей истцу <адрес>, общая площадь образованных в ходе перепланировки двух изолированных квартир составила 126,3 кв.м. Общее С. собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которое проводилось в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГг. в форме заочного голосования, разрешило собственнику <адрес> осуществить изменения фасада со стороны открытой галереи путем оборудования самостоятельных выходов из вновь образованных квартир. 7 апреля 2014 г. истец обратился в администрацию г.Сочи для согласования проведенных перепланировки и переустройства квартиры, однако получил отказ ДД.ММ.ГГГГ за № № в котором было разъяснено его право обратится в суд за сохранением данных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Пояснила, что согласно заключению проведенной судебно-строительной экспертизы спорная квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, является безопасным для граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, права и интересы неопределенного круга лиц и собственников помещений в многоквартирном <адрес> в результате проведенных строительных работ по переустройству спорной квартиры нарушены не были. Кроме того, выполненные строительные работы в спорной квартире не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, т.к. являются внутриквартирными, объект недвижимости свои внешние границы (границы квартиры, обозначенные межквартирными стенами) не изменил. По этим основаниям просит суд сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую истцу <адрес> общей площадью 128,6 кв.м. в <адрес> и считать ее состоящей из <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,0 кв.м., <адрес>А общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец осуществил перепланировку и переустройство спорной квартиры в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ без предварительного согласования и получения разрешения органа местного самоуправления.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как следует из материалов дела, Курашвили З.Д. на основании договора участия в долевом строительстве 3-го этапа строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по Морскому переулку в Центральном районе г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью 128,6 кв.м. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что истцом произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему <адрес>, и данная перепланировка явилась внутриквартирной перепланировкой, то есть в пределах внешних габаритов квартиры, в результате произведенной перепланировки и переустройства из спорной квартиры были образованы две изолированные квартиры, общая площадь которых составила 126,3 кв.м.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым после проведенной перепланировки и переоборудования спорного помещения были образованы две изолированные квартиры: № общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,0 кв.м., № 7А общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м.
 
    Из заключения проведенной по настоящему гражданскому делу судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемой <адрес> жилого <адрес> Центрального района г. С. произведены строительные работы, в результате которых образованы две изолированные квартиры: № общей площадью 62,1 кв. м. (кроме того, площадь балкона 5,3 кв. м.), № 7А общей площадью 64,2 кв. м., а именно: в изолированной <адрес> помещениях № 1,2,3,4 демонтированы межкомнатные ненесущие перегородки. Взамен демонтированных ненесущих перегородок смонтированы новые с образованием новых помещений: вместо помещения № площадью 12,8 кв. м. организованы помещение № площадью 12,2 кв. м., вместо помещения № площадью 12,2 кв. м. организовано помещение № площадью 12,0 кв. м., вместо помещения № площадью 7,6 кв. м. организовано помещение № площадью 5,1 кв. м., вместо помещения № площадью 31,0 кв.м. организовано помещение № площадью 32,8 кв.м. Дверной проем между помещениями № и № ликвидирован. В перепланированных и переоборудованных помещениях выполнены отделочные работы, установлено санитарно-техническое и электрооборудование, индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. В изолированной <адрес>А в помещениях №№7, 6 и 5 демонтированы внутренние ненесущие перегородки. В результате расширения и увеличения оконного проема в перепланированные помещения организован новый дверной проем для сообщения с поэтажной галереей общего пользования, в результате чего вновь образованное помещение № перепланируется в изолированное помещение с технической и планировочной возможностью организации жилых и подсобных (санузел, кухня, прихожая) помещений. В перепланированных и переоборудованных помещениях установлено санитарно-техническое и электрооборудование, индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. Выполненные строительные работы по изменению параметров и технических характеристик спорной квартиры являются внутригабаритными, т.е. внутриквартирными работами по перепланировке и переоборудованию исследуемого жилого помещения (квартиры), объект недвижимости свои границы (границы квартиры, обозначенные межквартирными стенами) не изменил. Таким образом, в спорной квартире были произведены перепланировка и переоборудование помещений, а не реконструкция. В результате произведенных работ по перепланировке и переоборудованию <адрес> жилом <адрес> были образованы две изолированные квартиры, а именно: <адрес> общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой площадью 12,0 кв.м. (помещение № площадью 12,0 кв. м.), в том числе площадь помещений вспомогательного использования (подсобная площадь: помещение № (кухня-столовая) площадью 32,8 кв. м., помещение № (санузел) площадью 5,1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 12,2 кв.м. – 50,1 кв.м.), кроме того, площадь балкона (помещение № (балкон) площадью 5,3 кв. м.; <адрес>А общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв. м. (помещение № площадью 64,2 кв.м). Изменения, произведенные в помещениях <адрес> виде перепланировки и переоборудования квартиры с образованием двух изолированных квартир № и № 7А произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), СП 42.13330.2011 «актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского С. С. от 12.12.2011г. № 210. Спорные помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), СП 42.13330.2011 «актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым и подсобным помещениям. Перепланировка и переоборудование в <адрес> организацией двух изолированных квартир № и № 7А конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронули, объект недвижимости свои внешние границы и другие основные характеристики не изменил. Изменение площади спорного объекта произошло за счет демонтажа ненесущих межкомнатных перегородок и монтажа новых перегородок. Внутренние помещения вновь образованных изолированных квартир № и № 7А по своим техническим характеристикам не нарушают права и законные интересы других собственников помещений в указанном доме, не создают препятствия в пользовании общим имуществом собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>. Вновь образованные изолированные <адрес> № 7А по своим техническим характеристикам не создают опасности для жизни и здоровья граждан, не затрудняют доступ к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и путям эвакуации (лестницам). Выполненные строительные работы в спорной квартире не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, т.к. являются внутриквартирными, объект недвижимости свои внешние границы (границы квартиры, обозначенные межквартирными стенами) не изменил, таким образом, доля объекта исследования в праве общей собственности указанного многоквартирного жилого дома не изменена.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, кроме того, данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Данных о том, что вновь образованные в результате проведенных истцом строительных работ изолированные <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо создают препятствия собственникам помещений в данном многоквартирном жилом доме в пользовании их имуществом, суду не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Курашвили З.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Курашвили З. Д. к администрации г.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить принадлежащую на праве собственности Курашвили З. Д. <адрес> общей площадью 128,6 кв.м. в <адрес> в Центральном районе г.Сочи в перепланированном состоянии и считать ее состоящей из:
 
    - <адрес> общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой площадью 12,0 кв.м. (помещение № площадью 12,0 кв. м.), в том числе площадь помещений вспомогательного использования (подсобная площадь: помещение № (кухня-столовая) площадью 32,8 кв. м., помещение № (санузел) площадью 5,1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 12,2 кв.м.) – 50,1 кв.м., кроме того, площадь балкона (помещение № 8) площадью 5,3 кв. м.;
 
    - <адрес>А общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв. м. (помещение № площадью 64,2 кв.м).
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано