Решение от 20 мая 2014 года №2-2725/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Москва
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Марковой Е.А. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    12.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО был заключен договор с Марковой Е.А. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.. с лимитом кредита 60000 рублей, срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29 октября 2013 года составила 72 333 руб 08 коп, в том числе: просроченный основной долг – 59.897,29 руб, просроченные проценты – 8.299,44 руб, неустойка – 4136,35 руб.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 72.333 руб 08 коп, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2369 руб 99 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрения дела по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО был заключен договор с Марковой Е.А.. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей, срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29 октября 2013 года составила 72 333 руб. 08 коп, в том числе: просроченный основной долг – 59.897,29 руб, просроченные проценты – 8.299,44 руб, неустойка – 4136,35 руб.
 
    В адрес ответчика регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2396 руб. 99 коп, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Марковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО просроченный основной долг – 59.897,29 руб, просроченные проценты – 8.299,44 руб, неустойка – 4136,35 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2369 руб 99 коп, а всего – 74 703 руб 07 коп.
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья