Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 2-2724/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 2-2724/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савастьянова А.С. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "Национальная страховая компания "Татарстан" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Савастьянов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser государственный N..., под управлением Савастьянова А.С., автомобиля Мерседес Бенц, государственный N..., под управлением Коваленко А.В., и автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный N..., под управлением Болдашова В.П. Виновным в ДТП был признан Болдашов В.П., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Lаnd Cruiser, государственный N..., чем истцу были причинены убытки. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО "НАСКО", страховой полис ОСАГО серии N.... На заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком был дан ответ о том, что повреждения автомобиля Toyota Lаnd Cruiser, государственный N..., не могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда.
В соответствии с заключением ООО "Агентство оценки и экспертиз" N 18-881 от 27 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 353 100 рублей. 19 января 2019 года в адрес АО "НАСКО" была направлена претензия, которая получена 24 января 2019 года, но оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона "Об ОСАГО", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с АО "Национальная страховая компания "Татарстан" страховое возмещение в размере 353 100 рублей, неустойку в размере 282 480 рублей за период с 18 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года, сумму штрафа в размере 176 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 192,68 рублей.
Протокольным определением суда от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены водители Коваленко А.В., Болдашов В.П., АО "Страховая компания "Астро-Волга", в качестве соответчика - Российский Союз Автостраховщиков.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Яшина Н.В. в заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан", Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 338 900 рублей, неустойку в размере 891 307 рублей за период с 18 декабря 2018 года по 06 сентября 2019 года, сумму штрафа в размере 169 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,68 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 45 812,80 рублей.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика - РСА, в возражениях на исковое заявление, указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не были представлены все необходимые для рассмотрения заявления документы, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку РСА не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств АО "НАСКО", в случае если суд, придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать.
В ходатайстве, направленном в адрес суда представитель ответчика - акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до 100 рублей, а также взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: город Брянск, ул. Флотская, д. 29 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Toyota Land Cruiser государственный N..., принадлежащего истцу, транспортного средства Мерседес Бенц, государственный N..., под управлением Коваленко А.В., и автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный N..., под управлением Болдашова В.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 33021, государственный N... Болдашова В.П., что подтверждаются постановлением 1881003218000013892 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года.
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя автомобиля АЗ 33021, государственный N... Болдашова В.П. на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе "НАСКО" по страховому полису серии N....
Истец Савостьянов А.С. обратился в АО "НАСКО" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако уведомлением от 05 декабря 2018 года исх. N У-103-12971/18/1 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку заявленные повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser государственный N... не могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда.
В связи с чем, истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию - ООО "Агентство оценки и экспертиз" для определения размера расходов на восстановительный ремонт. На основании экспертного заключения N 18-881 от 27 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный N... с учетом износа составляет 353 100 рублей.
По ходатайству сторон, определением Советского районного суда города Брянска от 17 июня 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением N 19-65, выполненным ООО "НЭБ "Эверест" при обстоятельствах ДТП, зафиксированного 14 ноября 2018 года, в районе дома N 29-Б по улице Флотской города Брянска, с участием автомобиля "ГАЗ 33021", государственный регистрационный знак N..., технически не исключено возникновение повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия со стороны передней правой части облицовки переднего бампера автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N...
Образование повреждений мультимедийного устройства автомобиля Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N..., технически возможно в результате динамического воздействия на него находящегося в салоне автомобиля груза, в результате его перемещения по инерции в момент интенсивного замедления автомобиля, как в момент столкновения, так и в момент, непосредственно предшествовавший столкновению.
Повреждения в виде разрушения элементов крепления правой блок-фары, решетки радиатора, облицовки переднего бампера автомобиля Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N..., имеют признаки образования в результате отдельных разнонаправленных воздействий на них и не могут быть отнесены к обстоятельствам рассматриваемого события.
Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N... на дату ДТП - 14 ноября 2018 года (с учетом износа), согласно Положения Центрального Банка РФ (Банка России) N 432-П от 19 сентября 2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" рассчитан и определен в размере 338 900 рублей.
В судебном заседании эксперт Ч., подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что система навигации с каталожным номером N 8611160330 исходя из фотографий машины была установлена в автомобиле истца, в связи с чем указанная модель была взята для оценки причиненного ущерба.
Принимая экспертное заключение N 19-65, выполненным ООО "НЭБ "Эверест" в качестве допустимого доказательства по делу, суд исходит из следующего.
При проведении экспертизы были получены все возможные документы и проанализированы материалы дела. Эксперт имеет большой опыт работы, его выводы научно обоснованы, а также в ясной и доступной форме ответил на все поставленные судом и лицами, участвующими в деле вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения
Поступление в материалы дела указанного доказательства было осуществлено в полном соответствии с законом, а потому, экспертное заключение является полноценным доказательством, поскольку отвечает требованиям закона, относимости и допустимости.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы лицами, участвующими в дело не представлено.
При исследовании заключения экспертизы в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов экспертизы, противоречий в заключении также не установлено. Оснований для опровержения выводов судебной экспертизы и не доверять им, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 у страховой организации - акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования в связи с неоднократным нарушением требований страхового законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу N А65-20872/2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Направленная дважды в адрес ответчика РСА претензия, о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 338 900 рублей с ответчика - РСА и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к АО "НАСКО".
Таким образом, с учётом лимита компенсационной выплаты, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что с момента отзыва лицензии у страховой компании причинителя вреда у потерпевшего возникает право на обращение с требованием к РСА в пределах лимита ответственности.
В связи с чем, с РСА в пользу Савостьянова А.С. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 338 900 рублей.
В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку судом с РСА в пользу истца взыскана компенсационное возмещение в размере 338 900 рублей, лимит компенсационной выплаты РСА не исчерпан, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РСА стоимости расходов на независимую оценку в размере 7 000 рублей.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате истцом в РСА не направлялось. В процессе рассмотрения настоящего дела истцом были направлены две претензии в адрес РСА - 06 июня 2019 года и 01 октября 2019 года, которые не были рассмотрены ввиду отсутствия полного перечня необходимых документов.
Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбулы Закона о защите прав потребителей, положения пунктов 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Устава Российского Союза Автостраховщиков, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Тем самым, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Таким образом, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Граждане, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов а оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доказывании не нуждается.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 11/03-19 от 11 марта 2019 года, заключенное между истцом и адвокатом Яшиной Н.В., которым определена стоимость юридической помощи по вопросу взыскания с АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения в ДТП 14 ноября 2018 года транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный N... в гражданском судопроизводстве в Советском районном суде города Брянска в размере 20 000 рублей и квитанция серия А N 000382 от 11 марта 2019 года, подтверждающая передачу истцом денежных средств в размере 20 000 рублей по указанному соглашению об оказании юридической помощи.
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла по доверенности Яшина Н.В. По настоящему делу было назначено пять судебных заседаний: 29 мая 2019 года, 17 июня 2019 года, 06 сентября 2019 года, 02 октября 2019 года, 21-25 октября 2019 года, проведена беседа - 05 апреля 2019 года и проведена судебная экспертиза.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суд, учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством в суде первой инстанции, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, и, исходя из объема и характера, выполненных представителем истца Яшиной Н.В. юридических услуг, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 812,80 рублей.
Требование о взыскании почтовых расходов в размере 192,68 рублей с ответчика РСА удовлетворению не подлежит, поскольку указанные почтовые расходы были понесены истцом в связи с направлением претензии в адрес АО "НАСКО".
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду чего, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 659 рублей, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савастьянова А.С. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "Национальная страховая компания "Татарстан" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Савостьянова А.С. сумму страхового возмещения в размере 338 900 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 45 812 (сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 6 659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
