Решение от 16 июля 2014 года №2-2724/2014

    Дело № 2-2724/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйной Людмилы Викторовны, Ткаченко Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона», обществу с ограниченной ответственностью «Строительный стиль» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Буйная Л.В., Ткаченко М.С. обратились в суд с иском к ООО «Аркона», ООО «Строительный стиль» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДАТА между ООО «Строительный стиль» и ООО «Аркона» был заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР. Согласно условиям данного договора участник направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству дома и благоустройству территории дома по адресу АДРЕС, сдать дом в эксплуатацию и передать участнику 94 квартиры, в том числе двухкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью ... кв.м. Согласно п.3.2. условий договора застройщик планирует окончить строительство дома во 2 квартале 2013 года и передать квартиры участнику в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее ДАТА. При нарушении застройщиком сроков передачи участнику квартир по акту приема-передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. ДАТА между ООО «Аркона» и Ткаченко М.С., Буйной Л.В. был заключен договор уступки права (цессии) НОМЕР в отношении двухкомнатной АДРЕС, общей площадью 62,63 кв.м в 5-ти этажном, 95-квартирном жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС, квартал МЖК, АДРЕС. Они надлежащим образом выполнили свои обязательства, уплатив застройщику денежные средства в размере ... руб. До настоящего времени ответчики обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства не выполнили. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА ... руб. ... коп.
 
    Просят взыскать с ООО «Аркона» и ООО «Строительный стиль» солидарно в пользу Буйной Л.В. и Ткаченко М.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче двухкомнатной АДРЕС (адрес строительный) по договору НОМЕР на участие в долевом строительстве от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере по ... руб. ... коп. каждому, компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. каждому.
 
    Определением суда производство по иску Буйной Л.В., Ткаченко М.С. к ООО «Строительный Стиль» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда прекращено.
 
    Истцы Буйная Л.В., Ткаченко М.С. в судебном заседании исковые требования к ООО «Аркона» поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Аркона» Зарыпов А.Х. в судебном заседании иск признал частично, считает размер заявленной истцами неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДАТА N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона от ДАТА № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу п. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Установлено, что ДАТА между ООО «Строительный Стиль» (застройщик) и ООО «Аркона» (участник) заключен договор НОМЕР на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого участник направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением Подрядчиков работ по строительству дома и благоустройству территории дома по адресу: АДРЕС (адрес строительный), включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного дома и для сдачи его в эксплуатацию.
 
    Согласно п.3.2 застройщик планирует окончить строительство дома во 2 квартале 2013 года и передать квартиру участнику в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее ДАТА. (л.д. 5-9).
 
    Согласно п. 3.3 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта долевого строительства (АДРЕС) составляет ... рублей, стоимость одного квадратного метра составляет ... руб.
 
    Договор НОМЕР на участие в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ДАТА за НОМЕР (л.д. 73 оборот).
 
    ДАТА на основании договора уступки прав требования НОМЕР года ООО «Аркона» (цедент) уступает Буйной Л.В., Ткаченко М.С. (цессионарий) право требования двухкомнатной АДРЕС общей площадью ... кв.м. в 5-этажном 95-квартирном жилом доме по адресу АДРЕС, принадлежащую ООО Аркона по договору НОМЕР года на участие в долевом строительстве от ДАТА. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДАТА за НОМЕР (л.д. 88 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, что истцы надлежащим образом исполнили обязательства, путем внесения ООО «Аркона» денежной суммы в размере ... руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    ДАТА было подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав требования НОМЕР года от ДАТА, согласно которому обязанности по передачи объекта долевого строительства двухкомнатной АДРЕС общей площадью ... кв.м в 5-этажном 95-квартирном жилом доме по адресу: АДРЕС переходят в полном объеме к ООО «Аркона». Договор зарегистрирован в ЕГРП ДАТА за НОМЕР (л.д. 94 оборот).
 
    Ответчик обязательства по договору не выполнил, многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.
 
    ДАТА истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 13-16, 100). Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца об оплате неустойки.
 
    С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Аркона» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являются обоснованными. За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет ... руб. из расчета: ...
 
    В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит взыскать неустойку - 243дня, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно высокой и полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до ... рублей (т.е. по ... руб. каждому из истцов).
 
    В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от ДАТА, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от ДАТА N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Поскольку вина ответчика ООО «Аркона» в нарушении сроков исполнения обязательств перед истцами в судебном заседании установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с несвоевременной передачей жилого помещения, учтены требования разумности и справедливости, и с учетом изложенного полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей каждому. Доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму истцами не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не были выполнены требования истцов, изложенные в претензии, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Аркона» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по ... рублей каждому (из расчета: ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу Буйной Людмилы Викторовны, Ткаченко Михаила Сергеевича неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче 2-комнатной АДРЕС (адрес строительный) по договору НОМЕР на участие в долевом строительстве от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере по ... каждому, компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому, штраф в размере по ... руб. каждому.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Буйной Людмилы Викторовны, Ткаченко Михаила Сергеевича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий