Решение от 04 августа 2014 года №2-2724/14

Дело № 2-2724/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием истца Шмонина О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Шмонина О.Н. к Разумову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Шмонин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Разумову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что в <...> г. года им, по договору займа, переданы ответчику денежные средства в указанной сумме. Срок возврата займа определен <...> г. года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По этой причине, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец заявленные требования уточнил, просив взыскать .... руб., поскольку часть долга в сумме .... руб. была ему возвращена.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 04.08.2014 производство по делу, в части требований о взыскании .... руб., прекращено.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно представленной расписке от <...> г. Разумовым А.Ю. от Шмонина О.Н. получены денежные средства в сумме .... руб., которые он обязался вернуть в срок до <...> г..
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В настоящее время, возникло обязательство по оплате суммы займа, при этом заём по его безденежности не оспорен и не возвращен ответчиком в полном объеме. В этой связи, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме .... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шмонина О.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Разумова А.Ю. в пользу Шмонина О.Н. долг по договору займа в сумме .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб., всего: .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков