Решение от 27 мая 2014 года №2-2724/14

    Дело № 2-2724/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – Салпагаровой А.Ш., доверенность № СКБ-09/2641 от 08.10.2013г.,
 
    ответчика Куловой З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куловой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Куловой З.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 45 575 рублей 21 копейка и суммы государственной пошлины в размере 1 567 рублей. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Кулова З.Ф. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 54 950 рублей, на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга заемщика составляет 45 575,21 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Кулова З.Ф. признала исковые требования, предоставив суду приходные кассовые ордера об оплате задолженности по кредиту на общую сумму 13 000 рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Куловой З.Ф. заключен кредитный договор № 44899 на заем 54 950 000 рублей под 17 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).
 
    При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.
 
    Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 54 950 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика.
 
    В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и КУловой З.Ф. и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 18.02.2014г. общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 45 575 рублей 21 копейка. Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 4 055,51 рубль, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 42 610,58 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 3.1-3.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Кулова З.Ф. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, уплатив в ходе судебного разбирательства 13 000 рублей, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту в размере 32 575 рублей 21 копейка.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
 
    Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.
 
    Судом учитывается, что ответчика иск признала в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Признание иска не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Как указано в п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 72900 от 02.04.2014г. была уплачена государственная пошлина в размере 1 567 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 177 рублей 26 копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куловой ФИО1.
 
    Взыскать с Куловой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 32 575 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 21 копейка.
 
    Взыскать с Куловой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31.05.2014г.
 
    Судья Черкесского городского суда                 С.В.Хохлачева