Определение от 11 июня 2014 года №2-2723/14

    Дело № 2-2723/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июня 2014 г. г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края под председательством судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ к Григорьевой Л. П. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 385 152 рублей 66 коп. и понесенных судебных расходов в сумме 7 051 руб. 52 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Шульженко С.В. заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцом была установлена Морозовой Е. С. пенсия в размере 17 785 рублей, ежемесячная денежная выплата в сумме 3 617 руб. 59 коп. и дополнительное материальное обеспечение в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.С. умерла в г.Сочи, что подтверждается формой АДВ-8 (актовая запись о смерти от 17.01.2012г. №74). При жизни Морозовой Е.С. ее доверенным лицом и получателем данных пенсионных выплат, которые перечислялись истцом в филиал Центрального ОСБ № ОАО «Сбербанк России» на открытый на имя Морозовой Е.С. счет, являлась ее дочь - ответчик Григорьева Л.П. Согласно ст. 23 № –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия выплачивается за текущий месяц. В случае смерти пенсионера, выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Ответчиком Григорьевой Л.П. после смерти ее матери Морозовой Е.С. незаконно была получена пенсия, ежемесячная денежная выплата и дополнительное материальное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей в сумме 385 152 руб. 66 коп. Представитель истца заявил ходатайство о передаче данного спора по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку ответчик Григорьева Л.П. зарегистрирована и проживает в <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил территориальной подсудности. По этим основаниям, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ просит передать данное гражданское дело на рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции в <адрес>.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик Григорьева Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Григорьевой Л.П. извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - г.Сочи, <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что вручить судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела ответчику Григорьевой Л.П. не представилось возможным, поскольку со слов ее сестры Черкашиной Т.В., последняя не проживает по данному адресу, а зарегистрирована и проживает в <адрес>.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду г. Сочи и было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Григорьева Л.П. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
 
    Из наследственного дела № к имуществу Морозовой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик Григорьева Л.П. вступила в наследство по завещанию Морозовой Е.С. в виде прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Центральном отделении Сберегательного банка РФ 1806/0128 города Сочи.
 
    При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно Центральному районному суду г. Сочи и оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
        Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ к Григорьевой Л. П. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в Центральный районный суд <адрес> (460048, <адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения судом.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано