Решение от 24 апреля 2014 года №2-2722/2014

    Дело № 2 –2722/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года      г. Челябинск
 
    Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хорошевской М.В.
 
    при секретаре Шаламовой Е.А.,
 
    с участием прокурора Рыскиной О.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кожевина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был травмирован К.В.Ю. после чего был доставлен в <данные изъяты> центральную районную больницу, ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. от полученных травм скончался. Смерть К.В.Ю. нанесла его жене Кожевиной Н.А. переживания, от которых она не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на ее состояние. Данная трагедия нанесла и продолжает наносить Кожевиной Н.А. нравственный и физический вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный моральный вред, связанный со смертью.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Истец Кожевина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
 
        Представитель истца Дудин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
 
        Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Лычагин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, заявленные в иске не оспаривал, просил уменьшить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что К.В.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства о заключении брака, является супругом Кожевиной Н.А.
 
    Согласно свидетельству о смерти К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес> пострадавший К.В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения переходил через пути перед близко идущим поездом и был смертельно травмирован грузовым локомотивом.
 
    Причиной травмирования К.В.Ю.. явилось хождение по ж/д путям в не установленном месте перед идущим поездом.
 
    Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», К.В.Ю. поступил ДД.ММ.ГГГГ. в больницу, ДД.ММ.ГГГГ умер, впоследствии получения железнодорожной травмы.
 
    Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни К.В.Ю. поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность электропоезда ОАО «РЖД», представителем ОАО «РЖД» не оспорены.
 
    В соответствии с Правилами граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18. П.10 Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми); прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути; проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам; находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; повреждать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; повреждать, загрязнять, загораживать, снимать, самостоятельно устанавливать знаки, указатели или иные носители информации; оставлять на железнодорожных путях вещи; иметь при себе предметы, которые без соответствующей упаковки или чехлов могут травмировать граждан; иметь при себе огнеопасные, отравляющие, воспламеняющиеся, взрывчатые и токсические вещества. П.11. Действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; обеспечивать информирование о помехах работников инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; подать сигнал возможным способом в случаях возникновения ситуации, требующей экстренной остановки железнодорожного подвижного состава; держать детей за руку или на руках (гражданам с детьми); информировать о посторонних и (или) забытых предметах, при возможности, работников инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.
 
    Судом установлено, что в действиях К.В.Ю., нарушившего п.10, 11, 12 вышеуказанных Правил, имелась грубая неосторожность в виде нарушения личной безопасности, выразившейся в близком нахождении от источника повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Между тем, оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.
 
    Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате, суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, выразившееся в близком нахождении от источника повышенной опасности, а также нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий супруги, причиненных смертью мужа, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей близкого человека.
 
    Учитывая, нравственные страдания супруги, причиненные смертью близкого человека, а также грубую неосторожность погибшего, отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в причинении смерти К.В.Ю. суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Кожевиной Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., а не в заявленном истцом размере 200000 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 200 руб., согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 5 000 руб., согласно справке нотариуса истцом Кожевиной Н.А. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на сумму 1100 руб.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 200 руб., с учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Для взыскания суммы в пользу истца в размере 5 000 руб., суд оснований не усматривает, а также расходы по оформлению доверенности в пользу истца в размере 1 100 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кожевиной Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кожевиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего взыскать сумму в размере 74300 руб.
 
    В остальной части исковых требований Кожевиной Н.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий:            М.В. Хорошевская