Решение Ярославского областного суда от 15 июня 2018 года №2-272/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 2-272/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боруруева Валерия Юрьевича на постановление и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Ефимова Л.Л. от 27 декабря 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боруруева Валерия Юрьевича,
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Ефимова Л.Л. от 27 декабря 2017 года Боруруев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), т.е. грубом нарушении требований промышленной безопасности.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018 года жалоба Боруруева В.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Боруруев В.Ю. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в производстве органа предварительного расследования имеется уголовное дело, возбужденное по данному факту. Также указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Боруруев В.Ю. и его защитник Бабенко С.И. доводы жалобы поддержали.
Представители административного органа Спасская С.Е. и Миронычев М.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование - оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 29.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу административное расследование не проводилось, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Данные адрес не подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда города Ярославля, так как располагается на территории Красноперекопского района города Ярославля.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности относится к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом
Таким образом, решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Красноперекопский районный суд города Ярославля.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боруруева Валерия Юрьевича отменить, жалобу Боруруева В.Ю. направить для рассмотрения в Красноперекопский районный суд города Ярославля.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка