Решение от 26 мая 2014 года №2-272/2014г.

Дело № 2 - 272/2014 г. РЕШЕНИЕ
                                               Именем Российской Федерации
 
    с. Старая Полтавка      26 мая 2014 года.
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                                                              Власова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                   Гостевой Ю.А.,
 
    с участием истца                                                                    Рассоха А.В.,
 
    ответчика                                                                             Рассоха А.А.,
 
    представителя третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по доверенности                   Джарлыгасовой А.И.,
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 - 272 по иску Рассоха А.В. к Рассоха А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Рассоха А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рассоха А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
 
             В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области, с ответчика Рассоха А.А. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Джарлыгасовой А.И. вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Джарлыгасовой А.И. был произведён арест имущества с составлением акта описи имущества Рассоха А.А., находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, принадлежавшее Рассоха А.В., а именно: стиральная машина <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> цвета, холодильник ДД.ММ.ГГГГ выпуска, корпус <данные изъяты> цвета <данные изъяты>
 
    Стиральную машинку истец приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а холодильник ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Вся бытовая техника приобретена истцом за наличные средства.
 
    Указанное имущество Рассоха А.А. не принадлежит. Ответчик Рассоха А.А. зарегистрирован по указанному адресу, однако, владельцем жилого дома и выше указанного имущества является Рассоха А.В.
 
    Истец не является чьим-либо должником, в соответствии с чем, в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия.
 
    Просит: Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принадлежащее истцу имущество: стиральную машину <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> цвета, холодильник ДД.ММ.ГГГГ выпуска, корпус <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>
 
             В судебном заседании истец Рассоха А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просили заявленные требования удовлетворить.
 
             Ответчик Рассоха А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
             Представитель третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Джарлыгасова А.И., в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявила.
 
             Выслушав стороны, ответчика, полностью признавшего исковые требования, представителя третьего лица, не возражавшего относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рассоха А.В., подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствии со ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве",
 
    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
          В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области, с ответчика Рассоха А.А. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.
 
          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Джарлыгасовой А.И. вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.
 
          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Джарлыгасовой А.И. был произведён арест имущества с составлением акта описи имущества Рассоха А.А., находящегося по адресу: <адрес>.
 
          В акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, принадлежавшее Рассоха А.В., а именно: стиральная машина <данные изъяты> корпус <данные изъяты> цвета, холодильник ДД.ММ.ГГГГ выпуска, корпус <данные изъяты> цвета <данные изъяты>
 
          Стиральную машинку истец приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а холодильник ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Вся бытовая техника приобретена истцом за наличные средства.
 
          Указанное имущество Рассоха А.А. не принадлежит. Ответчик Рассоха А.А. зарегистрирован по указанному адресу, однако, владельцем жилого дома и выше указанного имущества является Рассоха А.В.
 
          Истец не является чьим-либо должником, в соответствии с чем, в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия.
 
          Суд принял признание иска ответчиком Рассоха А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
          В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
          На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 - 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
 
        РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Рассоха А.В. к Рассоха А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, принадлежащее истцу имущество: стиральную машину <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> цвета, холодильник ДД.ММ.ГГГГ выпуска, корпус <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
            Судья                                                                                                  Е.Н. Власов