Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля
в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» к Ботову С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» в январе 2014г. обратился в суд с требованием к Ботову С.И. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ...% в месяц, а ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты частями в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Обязательства по договору займа заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов по договору, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общей сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ботов С.И. по адресу, подтвержденному адресной справкой в суд от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений на иск, мнения по иску не представил.
Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ярославль» и заемщиком Ботовым С.И. заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ...% в месяц. Выдача истцом займа ответчику на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заемщик обязался погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Заемщик нарушал условия о сроке и размере погашения микрозайма и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по основному долгу, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов по договору, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА пени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по своевременному возврату займа в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная задолженность по договору микрозайма.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет не противоречит условиям предоставления микрозайма. Иное из дела не следует.
С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению. Оснований для иного вывода по делу не усматривается. Оснований для применения по делу правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, таких оснований по делу не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственная пошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.5 -7). Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА от удовлетворенной цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» удовлетворить:
Взыскать с Ботова С.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ярославль» задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с Ботова С.И. государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На настоящее заочное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова
