Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» к Каёвой Е.С. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратилось в суд с иском к Каёвой Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений л.д. 42-43).
Требование истец мотивировал тем, что Каёва Е.С., работая в должности специалиста по приему и подготовке документов в дополнительном офисе Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г. Куса, в период с ДАТА по ДАТА совершила мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, чем причинила предприятию материальный вред в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДАТА уголовное дело в отношении Каёвой Е.С. прекращено в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДАТА «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Однако прекращение уголовного дела не освобождает истца от возмещения ущерба.
В судебное заседание представитель истца ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.41), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).
Ответчик Каёва Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства размера причиненного ущерба, с постановлением о прекращении уголовного дела не согласна. Считает, что работодатель виноват в причинении ущерба. Принимая заказы от населения на производство работ, она получала деньги, часть которых использовала на свои нужды в связи с тяжелым материальным положением, работодатель в свою очередь, не проверяя оплату, изготавливал документы. Впоследствии между ней и работодателем возникли неприязненные отношения. Она была готова добровольно возместить необходимую сумму, просила не привлекать её к уголовной ответственности. Обращает внимание, что на протяжении двух лет она за свой счет оплачивала электроэнергию, еженедельно тратила личные средства, отвозя документы в г. Златоуст.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу пункта 3 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае виновного причинения ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Каёва Е.С. работала в дополнительном офисе Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в должности специалиста по приему и подготовке документов в период с ДАТА по ДАТА, уволена ДАТА в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 51,55).
Согласно пункту 3.3. трудового договора, заключенного ДАТА между ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (работодатель) и Каёвой Е.С. (работник), работник обязан выполнять определенную настоящим трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество работодателя (л.д.52-54). Как следует из пункта 4.3. должностной инструкции специалиста по приему и подготовке документов, с которой Каёва Е.С. была ознакомлена ДАТА, специалист несет ответственность за сохранность материальных ценностей (в том числе бланков строгой отчетности), документов, вверенных ему для исполнения его должностных обязанностей (л.д. 37-38). Согласно должностной инструкции ответчик не обладала полномочиями по сбору и приему наличных денежных средств от населения.
Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии, вынесенным следователем СО по расследованию преступлений на территории Кусинского района МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области Печерских А.Ю. ДАТА, уголовное дело по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Каёвой Е.С. прекращено, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДАТА «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановление не обжаловалось (л.д. 8-21).
Потерпевшим по уголовному делу на стадии предварительного следствия признано ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДАТА по ДАТАг. Каёва Е.С. работая в должности специалиста по приему и подготовке документов в дополнительном офисе Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Куса, принимала от граждан заявки на производство работ, не имея полномочий на прием денежных средств, получала денежные средства от граждан, часть которых не вносила на расчетный счет предприятия, своими преступными действиями причинила материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Размер ущерба также подтвержден сведениями, предоставленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и находящимися в материалах уголовного дела по обвинению Каёвой Е.С. ( л.д.59-85).
Указанные доказательства, подтверждающие размер ущерба, являются достаточными.
Согласно пункту 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2001 года № 174-ФЗ часть 4 статьи 213 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права отстаивать в суде свою позицию относительно наличия оснований для применения амнистии и требовать компенсации причиненного ущерба в случае прекращения уголовного дела вследствие применения амнистии на стадии предварительного расследования.
Принимая во внимание, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был причинен ущерб виновными действиями ответчика Каёвой Е.С., в размере <данные изъяты> руб., ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» удовлетворить.
Взыскать с Каёвой Е.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
