Решение от 09 июля 2014 года №2-272/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Катайский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Слободчиковой С. С.,
 
    истца Сунгурова С. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-272/2014 по иску прокурора Катайского района в интересах Сунгурова С.Н. к ООО «Катайская транспортная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку,
 
Установил:
 
    Прокурор Катайского района обратился в суд с иском в интересах Сунгурова С. Н. к ООО «Катайская транспортная компания» (далее ООО «КТК»), согласно которому просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Сунгурова С. Н. о приеме на работу от 16.09.2013 г. и о расторжении трудового договора по инициативе работника от 24.02.2014 г.; взыскать с ответчика в пользу Сунгурова С. Н. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Исковое заявление прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру района поступила жалоба Сунгурова С. Н. о невыплате денежных средств со стороны ООО «КТК». Установлено, что Сунгуров С. Н. по устному договору с учредителем ООО «КТК» ФИО1 был принят на должность водителя междугородного автобуса на маршрутах № «Курган-Катайск» и № «Катайск-Екатеринбург», в дальнейшем ФИО1 обещала заключить трудовой договор. Сунгуров С. Н. работал в ООО «КТК» с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г. В его обязанности входило осуществление перевозок пассажиров и багажа на указанных маршрутах. График работы был посменный - 2/2, но в действительности работал иногда до 5 дней подряд. Оплачивали работу за рейсы, один рейс - ... рублей. Прокуратурой района в адрес ответчика были направлены запросы относительно размера задолженности заработной платы и иных документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, но ответов не последовало, в связи с чем установить размер заработной платы водителей не представляется возможным. Данные о средней заработной плате в Российской Федерации опубликованы на официальном сайте Росстата. В соответствии с официальными данными Росстата размер средней заработной платы в Российской Федерации в 2013 году за декабрь составил - ... руб., за январь 2014 года - ... руб., за февраль 2014 года - ... руб. Таким образом, размер невыплаченной Сунгурову С. Н. заработной платы составил ... рублей. Проверкой установлено, что Сунгуров С. Н. действительно выполнял рейсы по маршруту № «Екатеринбург-Катайск». Из информации, представленной ГУ УПФ РФ в Катайском районе Курганской области, следует, что ООО «КТК» не производило отчисления страховых взносов в 2013 и в 2014 гг. на Сунгурова С. Н., ООО «КТК» находится на стадии ликвидации, имеет задолженность по страховым взносам на ОПС, в ФФОМС, ТФОМС, начисленным пеням и штрафам в сумме ... рублей. Отношения между ООО «КТК» и Сунгуровым С. Н. носят характер трудовых, поскольку Сунгуров С. Н. на основании устного соглашения лично выполнял трудовую функцию (перевозка пассажиров и багажа) в должности водителя за установленную плату (... рублей за рейс). В данном случае присутствует систематичность труда – Сунгуров С. Н. совершал рейсы неоднократно, в течение длительного времени. Более того, Сунгуров С. Н. осуществлял управление автобусами ООО «КТК» в качестве водителя с ведома работодателя, следовательно, был допущен к труду. Поскольку отношения носят характер трудовых, на Сунгурова С. Н. распространяется действие трудового законодательства. Действиями работодателя причинены нравственные страдания Сунгурову С. Н. Ему были обеспечены условия для проживания - ООО «КТК» арендовало жилую площадь для проживания, однако условия труда не соответствовали нормам: отсутствовали условия для ремонта в холодное время года, в боксах, где находились на стоянке автобусы, отсутствовал водопровод, автобусы и водители выпускались на маршрут уже с готовыми путевками с отметками о медосмотре, о проверке технического состояния автобуса механиком, с подписью диспетчера ООО «КТК» (л. д. 2-6).
 
    24.06.2014 г. прокурор изменил исковые требования: просит признать отношения между Сунгуровым С. Н. и ООО «КТК» трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца Сунгурова С. Н. запись о приеме на работу от 16.09.2013 г. и о расторжении трудового договора по инициативе работника от 24.02.2014 г.; взыскать с ответчика в пользу истца Сунгурова С. Н. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Изменение исковых требований прокурор мотивировал тем, что Сунгуров С. Н. работал в ООО «КТК» в должности водителя с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г., однако трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку истца ответчиком не внесена. В подтверждение наличия трудовых отношений между Сунгуровым С. Н. и ООО «КТК» представлены сведения из журнала регистрации рейсов по маршруту № «Курган-Катайск» и по маршруту № «Катайск-Екатеринбург» Катайской автостанции ООО «Авто-Тревел» с 17.09.2014 г. по 03.02.2014 г. Установить размер заработной платы Сунгурова С. Н. в ООО «КТК» не представляется возможным в связи с тем, что расчетные листы Сунгурову С. Н. работодателем за период работы с сентября 2013 года по февраль 2014 года не выдавались. Организация ООО «ПАТП-5» осуществляет аналогичные ООО «КТК» междугородные пассажирские перевозки. Среднемесячная заработная плата водителей автобусов ООО «ПАТП-5» за 2013 год составила ... рублей. Расчет невыплаченной Сунгурову С. Н. заработной платы произведен исходя из заработной платы водителей автобусов ООО «ПАТП-5». Сунгурову С. Н. работодателем не была выплачена заработная плата за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года. Размер невыплаченной Сунгурову С. Н. заработной платы составляет: ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб. (декабрь 2013 г. - ... руб., январь 2014 г. - ... руб., февраль 2014 г. - ... руб. (... руб./2)). Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2014 г. следует, что ООО «КТК» находится в стадии ликвидации. В газете «Знамя» № от ... опубликовано объявление о возобновлении маршрута № «Катайск-Курган». В газете «Знамя» № 19 от 09.05.2014 г. опубликовано объявление от ООО «КТК» о возобновлении рейса № «Катайск-Челябинск». В газете «Знамя» № 22 от 30.05.2014 г. опубликовано объявление от ООО «КТК» о наборе водителей. Таким образом, в настоящее время ООО «КТК» осуществляет свою деятельность в качестве перевозчика междугородных и межобластных пассажирских рейсов (л. д. 159-160).
 
    В судебном заседании прокурор Слободчикова С. С. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом и измененном исковом заявлениях.
 
    Истец Сунгуров С. Н. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором измененные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, указанным в заявлениях, суду дополнительно пояснил, что 15 сентября 2013 г. он приехал в г. Катайск посмотреть в каких условиях он будет работать, в этот же день он стажировался, а 16 сентября 2013 г. он совершил полрейса из г. Кургана в г. Катайск. 3 февраля 2014 г. им был совершен последний рейс до г. Кургана. После чего ему Слинкины обещали другую работу, а именно: осуществлять рейсы из г. Кургана в г. Екатеринбург, возить предпринимателей на рынок. Он прождал несколько дней, но работы не было. Случайно встретился со ФИО1, которой сообщил, что работать больше не будет у них. Она предложила ему написать заявление на увольнение и передать его своему супругу ФИО2 Написав заявление, он не смог его передать, так как не мог дозвониться до ФИО2 только позднее, дозвонившись до ФИО1, он 24.02.2014 г. передал это заявление и получил трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о приеме и увольнении. ФИО1 сообщила ему, что только с марта они будут заключать трудовые договоры с работниками.
 
    Представитель ответчика ООО «КТК» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания суду не представлено. Судебные повестки, направленные по последнему известному суду месту нахождения ООО «КТК», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 23-29), возвращались с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 47-48, 187-189, 192-193). Учитывая изложенное и на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав прокурора, истца, свидетеля, исследовав письменные материалы данного дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Катайского района в интересах Сунгурова С. Н. к ООО «КТК» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
 
    Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
 
    Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
 
    При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
 
    лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
 
    судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
 
    В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
 
    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
 
    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
 
    Судом установлено, что Сунгуров С. Н. 25.02.2014 г. обратился в прокуратуру Катайского района по поводу нарушения его трудовых прав, просил прокурора обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «КТК» в его интересах об обязании признать отношения между ним и ООО «КТК» в период с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г. трудовыми, внести в его трудовую книжку запись о работе в указанный период и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2013 г., январь 2014 г., а также за февраль 2014 г. – за вынужденный простой (так как работодатель не смог предоставить ему работу). Указал, что в указанный период он работал в ООО «КТК», расположенном по адресу: ... в г. Катайске Курганской области, в его должностные обязанности входило: перевозка пассажиров по маршрутам Катайск-Курган-Катайск, Катайск-Екатеринбург-Катайск; ремонт и обслуживание автобуса. При трудоустройстве ему было обещано, что будет заключен трудовой договор, график работы два дня рабочих через два дня выходных, выдача заработной платы два раза в месяц. Трудовой договор с ним так и не был заключен, для ремонта и обслуживания автобуса не было надлежащих условий: в боксе не было света, тепла, воды. В рейс автобусы выходили грязные, так как их негде было помыть. В г. Катайске он работал вместе с ФИО3 и ФИО5, вместе с ними жил в квартире по адресу: ул. ..., г. Катайск, которую снимала для них ФИО1 Заработную плату ему выплачивали не регулярно, частями, приходилось её выпрашивать. В феврале работодатель ему обещал работу в г. Кургане, но работу ему так и не предоставили, на звонки работодатель не отвечал. И только 24 февраля 2014 г. он смог передать заявление на увольнение и взять трудовую книжку, в которой не было записей о приеме и увольнении (л. д. 7-8).
 
    Местом жительства Сунгурова С. Н. является г. Курган, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в г. Кургане с 05.06.2012 г. (л. д. 9).
 
    В судебном заседании на основании пояснений истца, свидетеля ФИО4, сведений из журнала регистрации рейсов Катайской автостанции (л. д. 72-156), информацией ГУП Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ГУП СО «СООПА») от 14.03.2014 г. (л. д. 15) установлено, что Сунгуров С. Н. с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г.работал в ООО «КТК» в качестве водителя автобуса, выполнял рейсы по перевозке пассажиров по межобластным маршрутам 543 «Катайск-Екатеринбург-Катайск», 545 «Катайск-Курган-Катайск», 24.02.2014 г. смог получить трудовую книжку и передать заявление об увольнении. Перевозки пассажиров осуществлялись Сунгуровым С. Н. на автобусах и газели, принадлежащих ООО «КТК» и по установленному расписанию. Выручка от проданных билетов передавалась представителям ООО «КТК».
 
    Из сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда от 17.03.2014 г. (л. д. 18) следует, что ООО «КТК» представляло индивидуальные сведения за работников включительно по 1 квартал 2013 г., со 2 квартала 2013 г. и последующие кварталы 2013 г. отчетность по форме РСВ-1 предоставлялась нулевая. Предприятие находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 11.12.2013 г., имеется задолженность по страховым взносам на ОПС, в ФФОМС и ТФОМС, начисленным пеням и штрафам в сумме ... рублей. В период 2013-2014 гг. ООО «КТК» не производились отчисления страховых взносов на ФИО5, Сунгурова С. Н., ФИО3
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он, как и Сунгуров С. Н., работал в ООО «КТК» водителем, осуществлял перевозку пассажиров, письменный трудовой договор с ним руководство ООО «КТК», как и с Сунгуровым С. Н. не заключило. Всю выручку от проданных билетов передавали руководству ООО «КТК», он несколько раз привозил в г. Курган ФИО1 и ФИО2 документы об этом, кроме того, он отвозил и путевые листы. Сначала за смену им платили ... рублей, потом стали выплачивать ... рублей. Зарплату выплачивали не регулярно. Ему известно, что Сунгурову С. Н. не выплатили зарплату в полном объеме, кроме того, Сунгуров С. Н. длительное время не мог забрать свою трудовую книжку.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2014 г. (л. д. 23-29) следует, что ООО «КТК» образовано 26.04.2011 г., учредителем и руководителем является ФИО1, местом нахождения предприятия является г. Катайск, ул. ..., основным видом деятельности является по коду ОКВЭД – 60.21 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию», дополнительные виды деятельности – 60.21.11 «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию», 60.21.13 «Междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию», 60.21.12 «Пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию». 19.08.2011 г. предприятию выдана лицензия, которая действительна до 19.08.2016 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В настоящее время ООО «КТК» находится в стадии ликвидации - 16.07.2013 г. учредителем ООО «КТК» ФИО1 принято решение о ликвидации, 02.08.2013 г. на основании уведомления о принятии решения о ликвидации были внесены в ЕГРЮЛ данные сведения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допуск Сунгурова С. Н. к работе в качестве водителя автобуса был осуществлен с ведома и по поручению работодателя – единственного учредителя и участника ООО «КТК» ФИО1 Уже сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора (абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, отношения, сложившиеся между сторонами в период с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г., признаются трудовыми. Вышеуказанные доказательства по данному делу судом оцениваются как правдивые, допустимые и относимые, с достоверностью подтверждающие, что Сунгуров С. Н. являлся работником именно ООО «КТК». Иные доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в судебном заседании представлены не были.
 
    Судом после принятия искового заявления прокурора в интересах Сунгурова С. Н. к производству были предприняты меры к тому, чтобы ответчик ООО «КТК» представил запрошенные судом документы, касающиеся рассмотрения данного дела, в том числе штатное расписание на 2013 г. и 2014 г., табеля учета рабочего времени с сентября 2013 г. по февраль 2014 г., трудовой договор, заключенный с Сунгуровым С. Н., приказ о приеме его на работу, путевые листы Сунгурова С. Н. за период с 16.09.2013 г. по 24.02.2014 г., ведомости начисления заработной платы, должностную инструкцию водителя автобуса, график работы Сунгурова С. Н., однако ответчиком данные документы представлены не были. Судебные повестки и определения, направляемые ответчику по известному адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращались с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 47-48, 187-189, 192-193).
 
    С учетом безрезультатности принятых судом неоднократных мер по получению от ООО «КТК» истребованных документов, относящихся к настоящему трудовому спору, по причине неисполнения ответчиком требований суда, суд приходит к выводу о неопровергнутости ответчиком утверждений истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Согласно пояснениям истца он прекратил трудовые отношения с ответчиком ООО «КТК» 24.02.2014 г., получив на руки трудовую книжку. Это утверждение никем не опровергнуто и не оспорено, поэтому суд признает это утверждение правдивым и соответствующим действительности.
 
    В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Сунгуров С. Н. находился с ООО «КТК» в фактических трудовых отношениях, после прекращения трудовых отношений ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2013 года, январь 2014 года, 03.02.2014 года, кроме того, работодателем истцу в феврале 2014 г. не была предоставлена работа, а трудовая книжка возвращена только 24.02.2014 г., что подтверждается пояснениями истца, не опровергнутыми в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что в письменной форме трудовой договор между Сунгуровым С. Н. и ООО «КТК» не заключался.
 
    Учитывая требования ст. ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы должен подтверждаться письменными документами.
 
    Судом на основании сведений Катайской автостанции об осуществленных с автостанции автобусных рейсах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, а также на основании взаимосогласующихся пояснений истца и свидетеля ФИО4, установлено, что водителям автобусов ООО «КТК», в том числе Сунгурову С. Н., при приеме на работу работодателем был установлен график работы два рабочих дня через два выходных дня, фактически указанный график сменности не соблюдался, по распоряжению работодателя водители автобусов выполняли межобластные рейсы ежедневно по три, пять, восемь дней подряд без выходных, количество выходных также предоставлялось каждый раз разное, продолжительность смен у Сунгурова С. Н. составляла согласно расписанию маршрутов от 8 до 15 часов.
 
    По маршруту № «Катайск-Екатеринбург-Катайск» по расписанию осуществляются несколько рейсов Сунгуровым С. Н. в декабре 2013 г. осуществлялись следующие:
 
    а) время отправления автобуса 07:15, время прибытия 16:35 (в сумме время нахождения в рейсе составляет 9 часов 20 минут).
 
    б) время отправления автобуса 16:35, время прибытия 00:54 (в сумме время нахождения в рейсе составляет 8 часов 20 минут);
 
    По маршруту № «Катайск-Курган-Катайск» по расписанию Сунгуровым С. Н. в декабре 2013 г., январе и феврале 2014 г. осуществлялись рейсы по следующему расписанию: время отправления автобуса 05:40, время прибытия 20:05 (в сумме время нахождения в рейсе составляет 14 часов 25 минут).
 
    В декабре 2013 года Сунгуров С. Н. выполнял рейсы 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 декабря, из них шестнадцать рейсов по маршруту № (11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 декабря, в том числе, 22 декабря – два рейса), шесть рейсов по маршруту № (2, 3, 4, 5, 6, 10 декабря). Таким образом, в декабре 2013 года Сунгуровым С. Н. отработано 22 смены, общее количество рабочего времени в рейсах составляет 225 часов 50 минут: десять смен по 8 часов 20 минут, шесть смен по 9 часов 20 минут, шесть смен по 14 часов 25 минут (83 часов 20 минут + 56 часов + 86 часов 30 минут).
 
    В январе 2014 года Сунгуров С. Н. выполнял рейсы 9, 10, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 31 января, все рейсы по маршруту № 545. Таким образом, в январе Сунгуров С. Н. отработал 12 смен, общее количество рабочего времени в рейсах составляет 173 часа: двенадцать смен по 14 часов 25 минут.
 
    В феврале 2014 года Сунгуров С. Н. выполнил полрейса по маршруту № – Катайск-Курган (3 февраля), продолжительность смены – 7 часов 10 минут.
 
    Доказательств тому, что кроме указанных рейсов Сунгуров С. Н. выполнял иную работу во исполнение должностных обязанностей (ремонт и обслуживание автобуса) суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за фактически отработанное время в декабре 2013 года, январе 2014 года и 3 февраля 2014 года.
 
    Доводы истца Сунгурова С. Н. о том, что между ООО «КТК» и ним была достигнута договоренность об оплате за каждый рейс ... рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Пояснения свидетеля ФИО4 о размере заработной платы по договоренности с работодателем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку признаются не допустимыми доказательствами в силу закона.
 
    Представленная справка о доходах физического лица – Сунгурова С. Н. за сентябрь и октябрь 2013 г. (л. д. 179) не может быть принята во внимание, поскольку из данной справки не известно, каким образом производился расчет заработной платы.
 
    Иных допустимых доказательств, подтверждающих данный размер заработной платы, истцом представлено не было.
 
    В соответствии с положениями ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
 
    Поскольку достоверных неопровержимых сведений о начисленной Сунгурову С. Н. работодателем заработной платы суду не представлено, расчет заработной платы производится судом по аналогии с учетом сведений о средней заработной плате водителей автобусов другого автотранспортного предприятия – ООО «ПАТП-5» г. Кургана, осуществляющего аналогичный вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по межобластным и внутриобластным междугородным маршрутам согласно утвержденного сводного расписания движения автобусов (л. д. 194-196). Согласно информации, представленной ООО «ПАТП-5» 20 и 26 июня 2014 года (л. д. 161, 194), среднемесячная заработная плата водителей автобусов за 2013 год составила ... рубля, расчет заработной платы на один рейс предприятием не выводится, водители работают по скользящему графику 2*2, установлен суммированный учет рабочего времени за месяц, продолжительность смены не превышает 10 часов.
 
    Расчет, представленный прокурором Катайского района, суд признает неверным и приводит свой расчет.
 
    Так как суд пришел к выводу о том, что заработная плата, не выплаченная истцу Сунгурову С. Н., должна быть взыскана за фактически отработанное время в декабре 2013 года, январе 2014 г. и 3 февраля 2014 г., то расчет заработной платы за данное время должен производиться в соответствии с п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (ред. от 25.03.2013 г.), согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
 
    Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
 
    Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
 
    С учетом того, что используемая судом для расчета задолженности заработная плата водителей ООО «ПАТП-5» г. Кургана является средней за 2013 год, суд рассчитывает размер среднего часового заработка за год.
 
    Согласно производственному календарю за 2013 год количество рабочего времени (в часах) при 40 часовой рабочей неделе составляет 1970 часов, заработная плата за 12 месяцев составляет ... рублей (... рублей х 12 месяцев), средний часовой заработок составляет ... рублей (... рублей : 1 970 часов).
 
    За период с 01.12.2013 г. по 03.02.2014 г. Сунгуровым С. Н. отработано 406 часов 00 минут (225 часов 50 минут - в декабре 2013 г., 173 часа - в январе 2014 г., 7 часов 10 минут - в феврале 2014 г. («полрейса» 03.02.2014 г.: 14 часов 25 минут /2 = 7 часов 10 минут).
 
    Судом установлено из пояснений истца, его письменного обращения к прокурору, не оспоренных в судебном заседании, что с 04.02.2014 г. по 24.02.2014 г. истец Сунгуров С. Н. находился в г. Кургане по распоряжению работодателя для осуществления автобусных рейсов по маршруту «Курган-Екатеринбург». Работа в течение указанного периода истцом не выполнялась в связи с тем, что не была предоставлена работодателем, то есть не по вине работника. С 13.02.2014 г. Сунгуров С. Н. не смог передать руководителю ООО «КТК» заявление об увольнении по собственному желанию, и только 24.02.2014 г. смог его передать, получив обратно трудовую книжку в этот же день.
 
    В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Учитывая, что трудовая книжка работнику работодателем была возвращена только 24.02.2014 г., поэтому в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, отсутствием приказа об увольнении Сунгуров С. Н. до указанной даты не имел возможности трудоустроиться. В связи с этим период с 04.02.2014 г. по 24.02.2014 г. суд признает вынужденным прогулом.
 
    В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    С учетом графика работы истца Сунгурова С. Н., о котором он договаривался с руководством ООО «КТК»: два рабочих дня через два выходных дня, учитывая, что истец осуществлял автобусные рейсы 31.01.2014 г., имел выходные дни 1 и 2 февраля 2014 года, вновь осуществлял работу 03.02.2014 г., его следующими рабочими днями должны быть 4-ое, 7-8, 11-12,15-16, 19-20, 23-24-ое февраля, всего 11 смен.
 
    В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Учитывая указанное положение закона, суд при расчете заработка Сунгурова С. Н. за время вынужденного прогула применяет восьмичасовой рабочий день, следовательно, в период с 04.02.2014 г. по 24.02.2014 г. Сунгуров С. Н. должен был отработать 88 часов рабочего времени: 11 смен х 8 часов.
 
    Таким образом, Сунгурову С. Н. работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.12.2013 г. по 24.02.2014 г. Рабочее время за указанный период составляет 494 часа (за период с 01.12.2013 г. по 03.02.2014 г. - 406 часов, за период с 04.02.2014 г. по 24.02.2014 г. – 88 часов).
 
    Следовательно, размер заработной платы Сунгурова С. Н. за период с 01.12.2013 г. по 24.02.2014 г. составляет ... рублей (средний часовой заработок ... рублей х 494 рабочих часов).
 
    С учетом НДФЛ, подлежащим удержанию налоговым агентом (работодателем) с суммы начисленного заработка, взысканию с ООО «КТК» в пользу Сунгурова С. Н. в счет выплаты задолженности по заработной плате подлежит ... рублей (... руб. – ... руб. х 13%).
 
    В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, среди прочих документов, указанных в настоящей статье, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
 
    Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В трудовой книжке Сунгурова С. Н., оформленной 31.05.1982 г., последняя запись о работе произведена ООО «Автопарк» от 11.09.2013 г., записи о приеме на работу в ООО «КТК», так же как и записи об увольнении не имеется (л. д. 10-13).
 
    В связи с чем требование о внесении записи в трудовую книжку о приеме Сунгурова С. Н. на работу от 16.09.2013 г. и об увольнении от 24.02.2014 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника, в том числе и незаконном увольнении, презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что неправомерными действиями ООО «КТК» (нарушение порядка заключения трудового договора, условий труда, выплаты заработной платы, оформления трудовых отношений) Сунгурову С. Н. причинен моральный вред, размер которого с учетом разумности и справедливости суд определяет равным ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится и в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика ООО «КТК».
 
    Исковые требования прокурора носят имущественный и неимущественный характер. Размер государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей (п. 6 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации), по требованиям имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации). Размер удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности по заработной плате составляет ... рублей, следовательно, государственная пошлина по данному требованию подлежит взысканию в размере ... рублей. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Катайского района Курганской области по данному делу составляет ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Катайского района в интересах Сунгурова С.Н. к ООО «Катайская транспортная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку удовлетворить частично.
 
    Признать отношения между ООО «Катайская транспортная компания» и Сунгуровым С.Н. в период с 16 сентября 2013 г. по 24 февраля 2014 года трудовыми отношениями.
 
    Обязать ООО «Катайская транспортная компания» внести записи в трудовую книжку Сунгурова С.Н. о приеме на работу следующего содержания: «Принять на работу в должности водителя ООО «Катайская транспортная компания» от 16.09.2013 г. и об увольнении с работы следующего содержания: «Уволить по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию)» от 24.02.2014 г.
 
    Взыскать с ООО «Катайская транспортная компания» в пользу Сунгурова С.Н. невыплаченную заработную плату за вычетом НДФЛ за период с 01.12.2013 г. по 24.02.2014 г. в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Катайская транспортная компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Катайского района Курганской области... рублей ... копейки.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Катайского района отказать в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 г.