Решение от 07 апреля 2014 года №2-272/2014

    Подлинник      дело № 2-272/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 г. г.Агрыз РТ
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    с участием истицы Штанько Р.Р.,
 
    при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Р.Р. к Айдаровой А.Р. о взыскании долга по договору займа, и процентов
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Штанько Р.Р. просила взыскать с ответчицы Айдаровой А.Р. сумму займа и проценты, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Айдаровой А.Р., ответчица в день заключения договора, получила от нее деньги в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Договор займа удостоверен нотариально. Однако в установленный срок ответчика деньги не возвратила. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому она просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа с процентами в размере 139200 рублей. Так же истица считала, что раз ответчица деньги ей не вернула, то в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44200 рублей, за период просрочки 52 дня исходя из размера процентов определенных сторонами в расписке, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    При рассмотрении дела истица Штанько Р.Р. исковые требования изменила. Просила взыскать с ответчицы Айдаровой А.Р. часть суммы основанного займа, подлежащую взысканию на момент рассмотрения исковых требований в судебном заседании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 28500 рублей, неустойку предусмотренную пунктом 3 договором займа, на нарушение сроков возврата займа, из расчета 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата займа до дня вынесения решения суда включительно, и судебные расходы.
 
    Ответчица Айдарова А.Р. на рассмотрение дела не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин неявки судье не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Поэтому, суд признает неявку ответчицы по неуважительной причине и возможным рассмотрение дела по существу в соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истицу, исследовав и изучив представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
        В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.
 
    В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно с под.2 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки гражданам между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Согласно ст.808 п.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ, данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно требованиям статьи 331 ГК, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Штанько Р.Р. и ответчицей Айдаровой А.Р. заключен договор займа на сумму 95000 рублей. Договор займа удостоверен нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Берестовой К.А.. Таким образом, требования закона о письменной форме сделки истцом и ответчицей соблюдены.
 
    Согласно условиям договора, возврат суммы займа предусмотрен частями (по 5 и 20 числам каждого месяца в сумме по 4500 и 5000 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование займом не предусмотрены, а предусмотрены лишь проценты в случае не возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчицей не представлено ни каких доказательств исполнения обязательств по заключенному договору займа, то есть его возврата по частям, установленном пунктом 2 договора.
 
    Таким образом, сумма основного займа, которая должна была быть возвращена истице Штанько Р.Р. ответчицей Айдаровой А.Р. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.2 договора займа, составляет 28500 рублей, и поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    В то же время, согласно пункта 3 договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемщиком (Айдаровой А.Р.) суммы займа, займодавец (Штанько Р.Р.), вправе требовать от заемщика получения неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата займа.
 
    Поэтому, срок просрочки возврата части займа установленного:
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, на момент вынесения решения составляет 77 дней;
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, на момент вынесения решения составляет 61 день;
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, на момент вынесения решения составляет 46 дней;
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, на момент вынесения решения составляет 32 дня;
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, на момент вынесения решения составляет 18 дней;
 
    -до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, на момент вынесения решения составляет 2 дня.
 
    В соответствии с условиями п.3 договора займа неустойка в размере 5% за каждый день просрочки от 4500 рублей составляет 225 рублей, от 5000 рублей составляет 250 рублей.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчицы Айдаровой А.Р. в пользу истицы Штанько Р.Р. по условиям займа на момент вынесения решения составит:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 17325 рублей (77 дней х 225 рублей);
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 15250 рублей (61 день х 250 рублей);
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 10350 рублей (46 дней х 225 рублей);
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей (32 дня х 250 рублей);
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 4050 рублей (18 дней х 225 рублей);
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей (2 дня х 250 рублей), всего 55475 рублей.
 
    Однако суд считает, возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 28500 рублей, так как сумма неустойки вследствие установления в договоре ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленный в договоре займа размер неустойки 5% в день, при действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, явно превышает средней взвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Кроме того, неустойка служит обеспечению обязательства, а не средством наживы, и поэтому не должна превышать основанное обязательство.
 
        Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчицы Айдаровой А.Р. суммы части долга по договору займа подлежащей взысканию по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойки.
 
        В то же время, суд не находит оснований удовлетворить требования о взыскании досрочной всей суммы займа, так как не представлено доказательств выполнения требований статьи 452 ГПК РФ. Также нет оснований для взыскания с ответчицы процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, так как договором предусмотрено наступление также последствий только после ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, с вязанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Штанько Р.Р. к Айдаровой А.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Айдаровой А.Р. в пользу Штанько Р.Р. возврат части суммы займа в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 58910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.