Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Баясхолоновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Нимаеву В.Д., Нимаевой Н.А., Бальчиновой М.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Нимаевым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. п. 4.1. и 4.3. кредитного договора Нимаев В.Д. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Его поручителями по кредитному договору выступили Нимаева Н.А. и Бальчинова М.Н., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств со стороны заемщика в случен ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита и процентов.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик Нимаев В.Д. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит. Кроме того, согласно п. 4.2 договора заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует о заключении договоров поручительства с Нимаевой Н.А., Бальчиновой М.Н.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по оплате сумм ежемесячного платежа, в том числе по оплате процентов и сумм основного долга, что подтверждается историей операций. Указанное является нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, требования банка о солидарном взыскании с заемщика Нимаева В.Д. и поручителей Нимаевой Н.А., Бальчиновой М.Н. суммы кредита досрочно вместе с процентами основаны на условиях заключенных сделок и норм ст.ст. 363, 811 ГКРФ.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиями заключенного кредитного договора о размере процентов, неустойки, сроков оплаты кредита и процентов. Ответчики сумму иска не оспорили. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абз. 4 п. 2 вышеназванной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом принимается во внимание, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору заемщиком – одной из сторон договора, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что влечет для банка - другой стороны договора, такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данное условие истцом соблюдено, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными требованиями Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми реестрами о направлении ответчикам указанных требований. В тридцатидневный срок от ответчиков ответы на данные требования не поступили.
Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, в соответствии с правилами ст. 333.18 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в солидарном порядке с Нимаева В.Д., Нимаевой Н.А., Бальчиновой М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нимаева В.Д., Нимаевой Н.А., Бальчиновой М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Заочное решение принято в окончательной форме 25 марта 2014 г.
