Решение от 21 апреля 2014 года №2-272/2014

    Дело № 2-272/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                                                                      город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отуриной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, погашении регистрационных записей, взыскании денежных средств и возвращении земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отурина О.В., с учетом измененных требований, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными договоров купли-продажи четырех земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашении регистрационных записей о правах собственности на земельные участки за Отуриной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года: №, №, №, № №, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возвращении вышеуказанных земельных участков ООО «<данные изъяты>».
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало, а Отурина О.В. купила четыре земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Передаточными актами вышеуказанные земельные участки были переданы от Продавца к Покупателю. Отурина О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанные выше земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Стоимость каждого из четырех земельных участков была согласована между истцом и ответчиком и составляла <данные изъяты> рублей, в связи с чем Отурина О.В. ДД.ММ.ГГГГ передала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет оплаты за указанные выше четыре земельных участка, что подтверждается квитанцией № к приходному ордеру. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Киржачского района Владимирской области о подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок для строительства объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Из ответа главы администрацию Киржачского района Владимирской области следует, что выдача градостроительного плана земельного участка истцу не представляется возможным, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 года №135 «Об утверждении Положения «Об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, военных формирований и органов», Постановления Главы Владимирской области от 27.07.2001 года №449/12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в запретном районе войсковой части <данные изъяты> от военного склада. В 2.4-2.6 км от границ участков Истца находится 51 Арсенал ГРАУ занимающийся хранением, ремонтом и утилизацией снарядов. Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком договоры от 14.03.2012 года создают для истца неблагоприятные последствия, поскольку Истец не вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует зоне его размещения, договоры препятствуют истцу в реализации его прав. Истец считает, что ответчик умышленно скрыл информацию о имеющихся обременениях в использовании проданных земельных участков, о которых он не мог не знать, денежные средства, полученные ответчиком от продажи земельных участков возвращать добровольно отказывается, в связи с чем на основании ст.ст.166,167,168 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Отурина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Представитель ответчика по доверенности Еремеева С.В. в судебное заседание явилась, согласно представленному отзыву просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Третье лицо - Колесников С.В. в судебное заседание явился, просил суд оставить иск без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила провести в отсутствие представителя, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания суд оставил без удовлетворения.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Согласно пп.4, 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, занятые объектами археологического наследия, а также находящиеся в государственной и муниципальной собственности относятся к землям, ограниченным в обороте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.
 
    В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
 
    Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.
 
    Целью создания ООО «<данные изъяты>» является получение прибыли участниками общества путем осуществления хозяйственной деятельности, на основе объединения и привлечения материальных, финансовых и научно-технических ресурсов, всемерного использования интеллектуального и коммерческого потенциала юридических лиц и граждан, направленных на удовлетворение общественных потребностей в различных видах продукции (товарах, работах, услугах) (п.2.1 Устава) (л.д.88-101).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается истцом и представителем ответчика, что Отурина О.В. купила у ООО «КРАСТ» четыре земельных участка, а именно:
 
По договору купли-продажи (купчей) № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> По договору купли-продажи (купчей) № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> По договору купли-продажи (купчей) № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> По договору купли-продажи (купчей) № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее Земельные Участки).
    Истец и представитель ответчика не отрицают, что Земельные Участки были переданы от ответчика к истцу и оплачены истцом в соответствии с заключенными договорами, что также подтверждается выпиской из кассовой книги ООО «<данные изъяты>» о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договорам купли-продажи Земельных Участков (л.д.87).
 
    Отуриной О.В. получен ответ главы администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выдача градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным на основании п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 «Об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, военных формирований и органов» и постановления Главы Владимирской области от 27.07.2001 года №449/12, поскольку указанный земельный участок находится в запретном районе войсковой части №.
 
    Из письма заместителя начальника управления по документообороту администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемое судом постановление Главы Владимирской области от 27.07.2001 года №449/12 имеет гриф «секретно», поэтому представлению в суд не подлежит (л.д.78).
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что Земельные Участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешённым видом использования «для индивидуального жилищного строительства».
 
    Между тем, суду не представлено доказательств того, что в отношении Земельных Участков зарегистрированы какие-либо обременения или ограничения права собственности.
 
    Доводы истца о полученном отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из п.8. Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 года №135 «Об утверждении Положения «Об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, военных формирований и органов» следует, что в случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.
 
    Кроме того, согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 года №135 «Об утверждении Положения «Об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, военных формирований и органов» границы запретной зоны обозначаются на местности хорошо видимыми указателями и надписями на русском языке и языке субъекта Российской Федерации, на территории которого находится военный склад. Ответственность за их установку и оповещение органов местного самоуправления об их установке возлагается на начальника военного склада. Границы запретного района на местности не обозначаются. Ответственность за своевременное оповещение граждан об установлении границ запретной зоны и запретного района несут руководители органов местного самоуправления, на территории которых находятся военные склады.
 
    Таким образом, не исключается возможность строительства объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся, а сведения о границах не составляют государственную тайну, поскольку граждане должны своевременно оповещаться руководителями органов местного самоуправления об установлении границ запретной зоны.
 
    Суду не представлено доказательств того, что истец обращался за соответствующими согласованиями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады и согласовывал с органами военного управления, в ведении которых они находятся в целях жилищного строительства на Земельных Участках и получил отказ от указанных органов.
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, истец не представил в суд доказательства того, что ответчик умышленно скрыл информацию о имеющихся обременениях в использовании проданных земельных участков, таких обременений суд не установил. Суд также не установил оснований для признания сделок по купли-продажи Земельных Участков недействительными, оспоримыми или ничтожными, связи с чем оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требование истца без удовлетворения, оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит (л.д.8).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Отуриной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными: договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, погашении регистрационных записей о правах собственности на земельные участки за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года: №, №, №, № взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; возвращении в собственность общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                                                   Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года
 
    Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья          Р.П. Антипенко