Решение от 28 апреля 2014 года №2-272/2014

Дело № 2-272/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                             г. Славгород
 
    28 апреля 2014 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи              Е.Н. Нелиной,
 
    при секретаре          И.Ю. Польской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанчук ФИО7 к Складанюк ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Копанчук В.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Складанюк С.Г. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Складанюк С.Г. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц и обязался возвратить деньги. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на неоднократные обращения истца о возврате займа отвечает отказом.
 
        Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела произведено порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истце увеличил требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в размер <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что ответчик обещал возвратить долг как можно быстрее. Несколько раз подходил к ответчику и просил вернуть деньги. Последний раз истец заходил к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть деньги. Ответчик ранее, до ДД.ММ.ГГГГ отдал истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов.
 
    Ответчик Складанюк С.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В силу требований ст.ст.158,161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, должны быть совершены в письменной форме. Одной из форм договора Законом признается расписка должника.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства истец на условиях займа ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в сумме 20 000 руб. под 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела, выданной ответчиком истцу, в которой отражена передача денег и дата их получения ответчиком от истца (л.д.5).
 
    Наличие расписки у Копанчук В.М., пока не доказано иное, свидетельствует о наличии долга Складанюк С.Г. перед Копанчук В.М.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Договор займа Копанчук В.М. с Складанюк С.Г. заключен в письменной форме, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющей передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Случаев, подтверждающих, что вышеуказанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае неисполнения условий договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи Закона, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга займодавец имеет право требовать исполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть выполнена на возвращаемом долговом документе.
 
        При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
        Расписок или записей, подтверждающих, что ответчик вернул долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. или основной долг, иных расписок о возврате денег ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств о том, что по спорному договору займа все было выплачено ответчиком не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику телеграмму с требованием вернуть долг (л.д.21).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что Складанюк С.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул Копанчук В.М. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом, тем самым, не исполнение ответчиком обязательств по договору займа о возврате в срок займа на сумму <данные изъяты> руб. и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> руб. дает истцу основание требовать возврата данного займа и процентов за его пользование за период пользования займом.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Со Складанюк С.Г. следует взыскать в пользу Копанчук В.М. проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда:
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. (процентов) в месяц подлежит уплате;
 
    <данные изъяты> рублей в месяц х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно с Складанюк С.Г. в пользу Копанчук В.М. следует взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме рублей <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со Складанюк С.Г. в пользу Копанчук В.М. следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    Иск Копанчук ФИО9 к Складанюк ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать со Складанюк ФИО11 в пользу Копанчук ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата составления мотивированного решения 30 апреля 2014 года.
 
Председательствующий                 Е.Н.Нелина