Решение от 24 июля 2014 года №2-272/2014

                                                                                                     Дело № 2-272/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                           24 июля 2014 г.
 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи           Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                                       Фефеловой Н.И.,
 
    с участием ответчика                           Роот Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО <адрес> действуя через своего представителя по доверенности Н. обратился в суд с иском к Роот Ю.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> и Роот Ю.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № в соответствие с которым, истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счёту) истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности), в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты>; по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>
 
    Истец ООО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
 
           Ответчик Роот Ю.А. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор с банком, ей было выдано <данные изъяты> и сразу же она внесла платеж за май из этой же суммы. Потом еще дважды вносила платежи в июне и в июле 2012 г. После этой даты платежи больше не вносились, каких-либо письменных документов, подтверждающих внесение платежей, представить не может. Размер штрафа, начисленный банком не оспаривает.
 
    Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Роот Ю.А. обратилась с заявлением в ООО <адрес> с предложением заключить с ней договор, в рамках которого открыть счёт и перечислить на него денежные средства. В своём заявлении ответчик подписалась под тем, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита, условия предоставления кредита. Также в своём заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами ООО <адрес> В заявлении ответчик указала, что моментом одобрения банком её предложения о заключении договора, является дата совершения банком действий по открытию счёта, с этого момент договор о потребительском кредите считается заключённым (л.д. 6-7).
 
    На основании указанного заявления, ООО <адрес> заключил с ответчиком договор № №. Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную Роот Ю.А. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО <адрес> открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., сроком на 24 месяца под 54,90 % годовых, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Роот Ю.А. (л.д. 13-14).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Роот Ю.А. о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.
 
    Так же согласно приложению к договору на л.д. 7, Роот Ю.А. была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО <адрес> и ответчиком Роот Ю.А. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.
 
    В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании погашение кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно путём безналичного перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу ответчика на свой банковский счёт, с которого банк при наступлении срока погашения задолженности и уплаты процентов производит списание указанных денежных средств в установленном законодательством порядке.
 
           В соответствии с п. 4 тарифов банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу штрафные санкции: за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - <данные изъяты>, 2 календарных месяцев - <данные изъяты>, 3 календарных месяцев - <данные изъяты>, 4 календарных месяцев - <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         
 
    Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, последнее гашение было произведено частично в июле 2012 г.
 
    Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета заемщика (л.л. 13-14, 15-18) Роот Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 54,9% годовых. Гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, в связи с чем, банком было направлено требование к заёмщику о полном досрочном погашении 18.11. 2012 г.
 
    Заёмщиком Роот Ю.А. производилось гашение выданного кредита в следующие сроки и размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты>, на погашение процентов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты>, на погашение процентов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые направлены на погашение процентов.
 
    Всего внесено в счет погашения основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 81 коп., отсюда, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>, уплачено <данные изъяты>, отсюда задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    Как следует из расчёта задолженности, представленной истцом (л.д. 22-27), в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчёт судом проверен, признается правильным.
 
           Штраф за возникновение просроченной задолженности исчислен истцом в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчиком Роот Ю.А. основной долг и проценты в полном объеме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> Сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>, согласно расчету истца. Доводы ответчика о том, что ею производился платеж в сумме <данные изъяты> и в июле 2012 г. ничем не подтверждены в судебном заседании и противоречат письменным документам, представленным истцом, из которых следует, что в июле 2012 г. ответчиком был произведен платеж только в сумме <данные изъяты> В связи с чем, расчет, представленный истцом, признается судом верным и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          
 
    Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита (п. 2 раздела 3 условий - л.д.10-11 и тарифы банка -л.д. 12), следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в следующей форме: штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца до 4 календарных месяцев от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
              Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита по договору в сумме <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору и процентов, которая составляет <данные изъяты>, ответчиком расчёт штрафа не оспаривался и не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа, поэтому размер указанного штрафа не подлежит уменьшению. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания штрафа также подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Роот Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
         р е ш и л :
 
    Исковые требования ООО <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с Роот Ю.А. в пользу ООО <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>,в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты>, по процентам по договору - <данные изъяты> <данные изъяты>, по штрафу - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
 
            Судья                                                                                             В.Д. Прохорова