Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Шаравиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потаповой О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно платежами, предусмотренными графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты (п. 6.1).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Казанцевой О.В., Гулько С.А. были заключены договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности заемщик вышел на просрочку по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Кочевов Д.Н. иск поддержал.
Ответчик Гулько С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Потапова О.В., Казанцева О.В. в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не прислали, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями; о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суду не сообщили.
Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Потаповой О.Н. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты>.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Потапова О.Н. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом (п. 1.1).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита за пользование вносилась нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Гулько С.А..
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительств Казанцевой О.В., Гулько С.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В силу п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Требование об уплате неустойки направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита и уплаты процентов, которые они не исполнили, какого-либо ответа на них не представили.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
Таким образом, с ответчиков Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца по ее уплате в сумме <данные изъяты> с каждого из них.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А., находящееся у них или других лиц, в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали по отмене мер по обеспечению иска.
Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее гражданам Потаповой О.В., Казанцевой О.В., Гулько С.А., находящееся у них или других лиц, в размере <данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
