Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Чадан 10 июля 2014 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Адыг А.Н., при секретаре Мижит-Доржу А.А., с учатием истицы Салчак У.А., ее представителя Монге Ш.Р., ответчика Ооржак С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчак У.А. к Ооржак С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
у с т а н о в и л:
Салчак У.А. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав на то, что ответчик незаконно проживают в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2011 году в связи с переводом работы мужа Б. в <адрес> она временно передала дом для проживания Ооржак С.М.. В настоящее время они переезжают в <адрес>. Ею были предприняты попытки освободить дом, но ответчик уклоняется выполнить ее требования. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения ответчика Ооржак С.М.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила также выселить из спорного жилья сына истицы - Ооржак Ч.О..
В судебном заседании истица Салчак У.А. и ее представитель Монге Ш.Р. иск поддержали и пояснили, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В 2004 году ответчик хотела купить ее дом. С 2004 года по 2006 год она ей выплатила дважды по 5000 рублей. В 2006 году она решила вернуться в <адрес> и стала требовать освободить ее дом. Деньги в сумме 40000 рублей у ответчика она не брала, расписку не писала. Дом не продавала. До сегодняшнего дня она не может распоряжаться своим имуществом, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков.
Ответчик Ооржак С.М. пояснила, что в 2004 году к ней пришла истица и предложила купить ее дом по адресу: <адрес> за 40000 рублей. Она передала истице деньги, а истица ей передала домовую книгу, где на последней странице написала, что получила у нее 40000 рублей. При этом она пообещала, что они на следующий день пойдут к нотариусу. С 2004 года она не может оформить договор купли - продажи. В указанном доме она проживает с сыном, они зарегистрированы в спорном жилье.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении… В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданина от 22.10.2012 №222, выданному администрацией <адрес>, собственником жилого <адрес> Республики Тыва является Салчак У.А. Право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26 ноября 2012 года за № №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 декабря 2013 года, составленному на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2013, заключенному с администрацией <адрес>, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Салчак У.А.
Таким образом, по представленным документам установлено, что собственником <адрес> является Салчак У.А.
Как установлено судом из пояснений ответчика Ооржак С.М. в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает ответчик Ооржак С.М. и ее несовершеннолетний сын, что ею не отрицалось, при этом доказательств, подтверждающих законность проживания в спорном доме, ответчиком не представлено.
Также установлено, что между сторонами каких-либо обязательственных отношений не имеется, ответчиком Ооржак С.М. доказательств законности ее проживания и владения домом, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако ответчики не представили доказательства законного проживания на спорном жилом доме и приобретения права пользования спорной квартирой.
При таких данных суд пришел к выводу, что ответчики проживают в спорном помещении, принадлежащем истцу, без законных на то оснований, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку на основании определения суда от 11 июня 2014 года по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4281 рублей подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Салчак У.А. к Ооржак С.М., Ооржак Ч.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Ооржак С.М., Ооржак Ч.О. жилой дом по адресу: <адрес>, путём их выселения.
Взыскать с Ооржак С.М. в пользу Салчак У.А. 4281 рублей в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
Судья С.К. Тагаланова
