Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-272/2014
Дело № 2-272/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Толстовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Б.В. к Правдюк В.А., Правдюку И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правдюк В.А., Правдюку И.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес> <адрес>, заключенный между Бондаренко Б.В. и Правдюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Правдюк В.А. неосновательное обогащение в натуре путем признания квартиры по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес> <адрес> не переданной Правдюк В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании иска истец указал, что на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Правдюк В.А. Указанная квартира была оценена сторонами и продана за 50 000 р. До настоящего времени Правдюк В.А. свою обязанность по указанному договору не исполнила, окончательный расчет за квартиру не произвела, спорную квартиру он Правдюк В.А. не передавал, а она ее не принимала, в квартиру вселиться не пыталась, в спорном жилом помещении он проживает один, сам оплачивает коммунальные платежи, осуществляет в квартире ремонт.
Истец Бондаренко Б.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности от 26.07.2013 г. ( л.д.10), на исковых требованиях настаивала, поддержала обстоятельства и обоснования, изложенные в иске. Поддержала возражение на ходатайство о пропуске срока исковой давности ( л.д.66), предъявила заявление о перерыве срока исковой давности (л.д.68), ссылаясь на оплату Правдюком И.В. денежных средств за квартиру с 2000г по 2012г, что фиксировалось расписками истца.
Ответчик Правдюк В.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Правдюк В.А.- Похабова В.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2013 г. ( л.д.28), исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск ( л.д.61,62, 64,65), заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям. Пояснила, что иск был инициирован ответчиком Правдюком И.В., с которым в последнее время Правдюк В.А. находится в неприязненных отношениях, между ними имеется судебный спор о расторжении брака и разделе имущества. Истец -продавец квартиры приходится Правдюку И.В. родственником.
В судебном заседании ответчик Правдюк И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства изложенные в иске, пояснил, что деньги за квартиру не были уплачены, он частями отдавал деньги за квартиру Бондаренко Б.В. под расписку, но в полном объеме стоимость по договору оплачена не была. Сохранилась только одна расписка за 2012год, в 2014 году между истцом и Правдюком И.В. составлен акт сверки по оплате. Полностью поддержал правовую позицию представителя истца, его возражения на заявление о пропуске срока и заявление о перерыве срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Б.В. и Правдюк В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес>.
В соответствии с п. 3 указанного договора квартира оценена сторонами и продана за 50 000 р., которые уплачиваются покупателем продавцу после подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского филиала Южно-Уральской регистрационной палаты.
Пунктом 8 договора определено, что зарегистрированный в квартире продавец Бондаренко Б.В. сохраняет право пользования указанной квартирой.
Договор не содержит условий продажи товара в кредит либо в рассрочку.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. оформлено на Правдюк В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 8 договора истец продолжает проживать в спорной квартире.
В судебном заседании представителем ответчика Правдюк В.А.- Похабовой В.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представителем истца предъявлено заявление о перерыве срока исковой давности
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, это касается так же срока исковой давности по расторжению договора купли-продажи.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом можно считать регистрацию сделки купли-продажи.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.
В силу ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны порядок, сроки и размеры платежей.
Суд находит срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска пропущенным, считает, что данный срок не прерывался, поскольку договор купли-продажи квартиры не содержит условий оплаты товара в кредит либо в рассрочку.
Истец с 01.12.1999 г. должен был знать о нарушении своего права на получение согласованной в договоре цены за товар, несмотря на это, с 01.12.1999 г. ( дня заключения договора) по 20.12.2013 г. ( даты подачи иска) на протяжении 14 лет не принял никаких мер и не воспользовался никакими правами, предусмотренными для продавца действующим законодательством.
Кроме того, суд считает ненадлежащими доказательствами предоставленные стороной истца акт сверки оплаты Правдюком И.В. денежных средств Бондаренко Б.В. от 27.02.2014года и расписку от 29.12.2012г о получении Бондаренко Б.В. от Правдюка И.В. и его жены денег в размере 900р., поскольку данные документы не содержат указания об оплате долга за проданную спорную квартиру. Данные документы составлены заинтересованными в исходе дела лицами Бондаренко Б.В. и поддержавшим его правовую позицию Правдюком И.В., составление и наличие данных документов зависело от их личного волеизъявления.
Из материалов дела следует, что иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре Бондаренко Б.В. был заявлен в декабре 2013 г.
Специальный срок исковой давности для отношений по спорному договору гражданским законодательством не предусмотрен.
Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.
Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Бондаренко Б.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Бондаренко Б.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
