Решение от 20 июня 2014 года №2-272/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-07-272/2014                                                                                                            
 
 
    ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                             20 июня 2014 года                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области Криулина О.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Лещенко Е.А.,
 
    представителя истца Лещенко Е.А. - адвоката ВОКА Долгова И.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и представившего удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Шаминой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Е.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Лещенко Е.А. обратился с иском к ответчику ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <НОМЕР> <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», поврежденное транспортное средство было осмотрено, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 23002 рубля 13 копеек, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 2500 рублей. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ проценты за пользовании чужими денежными средствами на день подачи иска в суд составили 231 рубль 88 копеек. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка составляет 1113 рублей 30копеек. Просит взыскать с ответчика данные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере 17173 рубля 65 копеек.
 
    В судебном заседании истец Лещенко Е.А. поддержал свои исковые требования в полном объёме, пояснил, что <ДАТА3> произошло ДТП по вине <ФИО1>. Он обратился в страховую компанию за возмещением вреда, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем им самостоятельно была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 23002 рубля 13 копеек; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 2500 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 231 рубль 88 копеек, неустойку в размере 1113 рублей 30копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере 17173 рубля 65 копеек.
 
    Представитель истца - адвокат Долгов И.А. также поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> на <АДРЕС> в р.п.Елань Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лещенко Е.А. управлявшего автомобилем <НОМЕР> и водителя <ФИО1> управлявшего автомобилем <НОМЕР> по вине последнего, о чём было составлено извещение о ДТП (л.д.9).
 
     Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лещенко Е.А. на период <ДАТА3> была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом (л.д.43).
 
    В установленные договором страхования сроки ответчик уведомлялся истцом о страховом событии, в адрес ответчика подано письменное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для урегулирования вопроса о выплате, представителю ответчика предоставлен автомобиль для осмотра.
 
    <ДАТА4> Лещенко Е.А. обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с претензией, которая была получена ответчиком <ДАТА5>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).
 
    Однако в установленные договором страхования сроки, ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> выполненному ООО «ВОА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23002 рубля 13 копеек (л.д.11-19).
 
    Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП и наличие тех механических повреждений автомобиля, которые отражены в заключении эксперта ООО "ВОА" <НОМЕР> от <ДАТА6>, стороной ответчика не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования в досудебном порядке ответчиком не были исполнены добровольно, мировой судья полагает исковые требовании в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23002 рубля 13 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Учитывая, что истец понес убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 2500 рублей (л.д.27-29), мировой судья считает также подлежащих удовлетворению исковых требованиий в данной части.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в добровольном порядке, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 88 копеек, из расчета с <ДАТА7> (с момента отказа в выплате страхового возмещения) по <ДАТА8> (день обращения с иском в суд) = 44 дня. 23002,13 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) х 8,25% (размер ставки рефинансирования) = 5,27 руб. (за каждый день просрочки), 44 х 5,27 = 213,88 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего:
 
    23002,13 руб. (сумма дога по страховой выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 (1/75 ставки) х 44 (количество дней просрочки выплаты) = 1113 рублей 30 копеек.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере  пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 13923 рубля 65 копеек (23002,13 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) +2500 руб. (расходы за экспертизу) + 231,88 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1113,30 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 50%)
 
    Как следует из содержания ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Лещенко Е.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Лещенко Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23002 рубля 13 копеек, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 231 рубль 88 копеек; неустойку в размере 1113 рублей 30 копеек; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13923 рубля 65 копеек, а всего взыскать 41770 (сорок одну тысячу семьсот семьдесят) рублей 96 копеек.  
 
             Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 12 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
             Мировой судья:                                                                                О.А. Криулина