Решение от 11 марта 2014 года №2-272/2014

Дело №2-272/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    при участии
 
    истца Дудиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-272/2014 по исковому заявлению Дудина О.Л. к ФАС о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Дудина О.Л. обратилась в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований) к Фадеевой А.С. о взыскании суммы в размере 304616,12 рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30617,67 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6137,08, государственную пошлину в размере 5861,37 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Дудиной О.Л.) и ФАС был заключен договор займа на сумму 260000 рублей на срок до 15.10.2013, что подтверждается распиской от 08.10.2013. В указанный срок, долг в размере 260000 рублей ответчицей не был возвращен. Согласно указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Ответчик должна вернуть денежные средства до 15.10.2013, следовательно, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014, т.е. день подачи искового заявления и составляют 6137,08 рублей (260000*8,25%* 103/360, где 260000 рублей – денежные средства, 8,25% ставка рефинансирования ЦБ, 103 – дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014). Расчет цены иска: 260000+6137,08= 266137,08 рублей. Судебные издержки составили 7861,37 рублей, исходя из следующего 5861,37 – государственная пошлина, 2000 рублей – услуги представителя.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 395, 807-808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
 
    В судебном заседании истец Дудина О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с ФАС она была знакома, при составлении расписки последняя предъявила паспорт, ксерокопию которого отдала ей, Дудиной О.Л. с распиской. После наступления срока выплаты долга, она несколько раз обращалась к ФАС, которая обещала отдать долг, но до настоящего времени не отдала.
 
    Ответчик ФАС, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
 
    Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования Дудиной О.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
                В подтверждение долговых обязательств ФАС перед истцом, последней в суд представлена расписка, из содержания которой следует, Дудина О.Л. ДД.ММ.ГГГГ передала ФАС денежные средства в размере 260000 рублей, а последняя в свою очередь обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в полном объеме.
 
    Суд полагает, что данная расписка подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа с передачей истцом денежных средств в размере 260 000 рублей ответчику. Доказательств иного, в том числе передачи денежных средств ФАС иным лицом стороной ответчика не представлено.
 
    При этом, в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленной истцом расписки следует, что возврат суммы займа ответчик обязуется возвратить в полном объеме до 15.10.2013.
 
    Согласно пояснениям истца сумма займа в размере 260 000 рублей не была возвращена ответчиком.
 
    Доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд представлено не было. Факт возврата суммы займа истцом в судебном заседании отрицался.
 
    Времени, для предоставления доказательств, судом ответчику было предоставлено достаточно.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возврате долга в размере 260 000 рублей подтверждается доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая по существу требование Дудиной О.Л. о взыскании с ФАС процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку выше судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок сума займа истцу не возвращена, суд считает, что с ФАС в пользу Дудина О.Л. подлежат взысканию проценты.
 
    Истцом Дудиной О.Л. в суд представлен расчет пользования чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФАС. Проверив правильность указанного расчета, суд находит его достоверным.
 
    Так, согласно представленному расчету началом течения периода просрочки исполнения обязательства указано 16.10.2013.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, за который, исходя из заявленных истцом требований и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, подлежат взысканию проценты, составляет 103 дня (с 16.10.2013 по 27.01.2014 включительно, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце).
 
    В соответствии с п.3 Постановления от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    При определении размера учетной ставки банковского процента, подлежащей применению при исчислении размера процентов, суд учитывает период просрочки исполнения ФАС денежного обязательства, размер задолженности, изменение ставки рефинансирования в течение всего периода просрочки, и считает возможным применить для расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день предъявления Дудиной О.Л. иска в суд, то есть на 27.01.2014, в размере 8,25% годовых.
 
    С учетом изложенного, с ФАС в пользу Дудиной О.Л. подлежит взысканию 6137,08 рублей процентов (260 000 рублей (долг) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 103 (количество дней просрочки): 360 (количество дней в году) = 6137,08 рублей).
 
    Оснований для снижения исчисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит, поскольку считает, что сумма процентов в размере 6137,08 рублей соразмерна сумме долга, периоду просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по возврату суммы займа.
 
    Также истцом Дудиной О.Л. в суд представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ФАС. Проверив правильность указанного расчета, суд находит его достоверным.
 
    С учетом изложенного, с ФАС в пользу Дудиной О.Л. подлежит взысканию 30617,67 рублей процентов (260 000 рублей (долг) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ / 365 (количество дней в году) х 521 (количество дней просрочки) = 30617,67 рублей).
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5861,37 рублей.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений попд.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5861,37 рублей.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дудина О.Л. на оказание правовых (юридических) услуг.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дудина О.л. оплатила 2000 рублей за услуги, указанные в договоре от 22.01.2014.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний по настоящему иску, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дудина О.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с ФАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Дудина О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 304616,12 рублей (триста четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, в том числе задолженность по договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30617,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6137,08 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5861,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    В окончательной форме решение принято 14 марта 2014 года.