Решение от 15 июля 2014 года №2-272/2014

    Дело № 2-272/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2014 года                                                                    п. Палех Ивановская область Палехский районный суд Ивановской области в составе:
    председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
 
    при секретаре Гринь Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пухова Сергея Владимировича к ООО «Майдаковский завод» о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пухов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Майдаковский завод» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивировал тем, что в декабре 1992 года, он купил у Майдаковского завода часть здания бывшей школы - интерната, расположенного на <адрес> Договор купли - продажи незавершенного строительного объекта от 27 декабря 1992 года был зарегистрирован в Майдаковском сельском Совете народных депутатов, запись в похозяйственной книге <данные изъяты> В соответствии с договором он произвел оплату в кассу завода ваучерами в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. В купленных им помещениях он сделал ремонт, отремонтировал крышу, потолок и пол, заменил электрическую проводку, провел воду и отопление, сделал внутреннюю отделку. Летом 1994 года он с семей вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С 27 декабря 2002 года он владеет квартирой, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает налог на имущество физических лиц, полностью несет бремя содержания квартиры. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, но правоустанавливающих документов на это жилое помещение он не имеет.
 
    В судебном заседании истец Пухов С.В. поддержал исковые требования, просил признать право собственности на <адрес> Пояснил, что в 1992 году он купил у фирмы « Майдаковский завод» часть здания бывшей школы - интерната, для того чтобы в нём обустроить квартиру. Здание двухэтажное, нижняя его часть - кирпичная, верхняя - бревенчатая.     До того как заводу продать это здание оно несколько лет не использовалось по назначению. Требовался ремонт крыши, полов, электропроводки, косметический ремонт помещений, стены которых сохранились. Из помещения второго этажа здания были сделаны 4 жилые благоустроенные квартиры. Согласно договору купли- продажи цена квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Квартиры покупатели распределяли по жребию. Ремонтные работы они проводили в одно время, каждый в своей квартире. При проведении ремонтных работ он не допустил нарушений санитарных норм и правил, требований Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается техническим заключением ООО «ПК Баюн». В настоящее время он с семьей проживает в этой квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию квартиры.
 
    В судебном заседании представитель истца Ковалев А.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ООО « Майдаковский заво» не имеет правоустанавливающих документов на проданный Поленову С.Б. объект, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, поскольку в ином порядке он не имеет возможности подтвердить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Майдаковский завод» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подтвердил, что действительно между фирмой «Майдаковский завод» и Пуховым С.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства <данные изъяты> ООО «Майдаковский завод» не возражает против признания права собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> за Пуховым Сергеем Владимировичем. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218, п.1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Статьями 550, 551 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.2. ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли - продажи <данные изъяты> фирма «Майдаковский завод», ныне ООО «Майдаковский завод» продала Пухову С.В. помещение в здании бывшей школы - интерната на <адрес> которая указана в договоре как незавершённый строительный объект (л.д. 5).
 
    Как следует из договора купли-продажи <данные изъяты> Пухов С.В. оплатил в кассу Майдаковского завода <данные изъяты> рублей в виде ваучеров в количестве <данные изъяты> штук (л.д.5).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры работал в должности директора Майдаковского завода. В 1992 году было принято решение продать здание бывшей школы - интерната на <адрес> работникам завода, в том числе Пухову С.В. Подтверждает, что с Пуховым С.В. был заключен договор купли-продажи на квартиру, оплата производилась ваучерами. На момент заключения договора здание принадлежало Майдаковском заводу, поэтому имели право распорядиться в пользу своих работников. Пухов С.В. своими силами отремонтировал помещение и содержит квартиру и проживает в ней с семьей до настоящего времени.
 
    По техническому паспорту на квартиру <данные изъяты> в доме <адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09 апреля 2014 года общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.метров. Сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д.9-14).
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Майдаковского сельского поселения Пухов С.В. значится собственником указанной квартиры на основании договора купли - продажи <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Адрес жилого помещения     подтверждён выпиской из адресного реестра недвижимого имущества по состоянию на 01 октября 2013 года (л.д. 24-25).
 
    Согласно справке администрации Майдаковского сельского поселения в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Пухов С.В. зарегистрирован по месту жительства (л.д. 26).
 
    Из информации Управления Росреестра следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 38).
 
    Как усматривается из технического заключения ООО ПК «БАЮН», существующие конструктивные и объёмно- планировочные решения квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при эксплуатации по назначению безопасны и соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 21.21002-00» Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим и экологическим требованиям законодательства (л.д. 15-22).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27 декабря 1992 года Пухов С.В. по договору     купли- продажи, заключенному с фирмой «Майдаковский завод», который обладал правом собственности на здание бывшей школы - интерната по <адрес> купил помещения под квартиру. Он выполнил условия договора, оплатив продавцу («Майдаковскому заводу») стоимость приобретенных помещений. Принадлежность объекта на момент совершения сделки и договор купли- продажи не оспаривались заинтересованными лицами. Завершив, за счёт собственных средств, необходимые ремонтные работы по обустройству квартиры, летом 1994 года истец с семьей вселился в двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного дома.
 
    Согласно техническому заключению квартира не имеет самовольных перепланировки и (или) переустройства. При выполнении ремонтных работ не допущено нарушений строительных норм и правил, эксплуатация квартиры в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вселившись в квартиру, в 1994 году, что не оспаривается      ООО «Майдаковский завод» истец фактически владеет и пользуется ею, несёт расходы по её содержанию и ремонту, обеспечивает эксплуатацию и техническое обслуживание, уплачивает необходимые коммунальные платежи.
 
 
    Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о переходе права собственности на помещения бывшей школы интерната от Майдаковского завода к Пухову С.В., а затем на жилое помещение по адресу: <адрес>     не умаляет права Пухова С.В. на признание за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования Пухова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно абзацу 6 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
               Иск Пухова Сергея Владимировича удовлетворить.
 
    Признать право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу - <данные изъяты> за Пуховым Сергеем Владимировичем.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Мудрова Е.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2014 года.
 
 
    Судья                                    Мудрова Е.В.