Определение от 03 июня 2014 года №2-272/2014

    Гр. дело № 2-272/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    пос. Оричи 03 июня 2014 г.
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова, рассмотрев гражданское дело по иску Шельпяковой Валентины Дмитриевны к Трухину Алексею Леонидовичу и Мальцевой Яне Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шельпякова В.Д. обратилась в суд с иском к Трухину А.Л. и Мальцевой Я.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ответчик Трухин А.Л. взял в долг денежные средства в размере 1445000 рублей со сроком возврата 31 декабря 2012 года. Поручителем по договору займа выступила дочь ответчика Мальцева Я.А. В счёт возмещения долга ответчиком перечислена только 21000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186263 рубля 90 копеек.
 
    От ответчика Трухина А.Л. и его поручителя Мальцевой Я.А. в Оричевский районный суд поступило заявление о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд гор. Кирова, так как Мальцева Я.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Ни он, ни Мальцева никогда не проживали и не проживают в пос. Оричи.
 
    В судебном заседании Мальцева Я.А. пояснила, что она не знакома с ответчиком Трухиным, никогда его не видела, никогда поручителем ни по чьим договорам займа, в том числе и Трухина, не выступала. Она не та Мальцева Я.А., к которой адресованы исковые требования, она имеет паспорт с другими идентификационными номерами.
 
    Истец Шельпякова В.Д. подтвердила, что явившаяся в судебное заседание Мальцева Я.А. не та Мальцева Я.А., которая являлась поручителем Трухина по договору займа.
 
    Истец Шельпякова В.Д. и её представитель по доверенности В. ходатайство Трухина А.Л. и Мальцевой Я.А. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова поддержали.
 
    Изучив ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод, ч. 1 ст. 47 Конституции закрепляется, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьёй, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
 
    При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    То есть ходатайство ответчика Трухина А.Л. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства одного из ответчиков подлежит удовлетворению, так как правом выбора подсудности истец Шельпякова В.Д. не обладает.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство ответчиков Трухина Алексея Леонидовича и Мальцевой Яны Алексеевны удовлетворить.
 
    Передать гражданское дело № 2-272/2014 по иску Шельпяковой Валентины Дмитриевны к Трухину Алексею Леонидовичу и Мальцевой Яне Алексеевне о взыскании долга по договору займа в районный суд гор. Кирова, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика Мальцевой Я.А. - <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения.
 
    Судья Л.В.Банникова