Решение от 19 февраля 2013 года №2-272/2013

Дело № 2-272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
 
    при секретаре Азбухановой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» к Пичикяну М.М. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее ООО СЭСНа) обратилось в суд с указанным иском к Пичикяну М.М., в обоснование своих требований указав следующее. 01.01.2012 между ООО «СЭСНа» (поставщик) и Пичикяном М.М. (потребитель) был заключен договор № 4** на поставку электрической энергии. Пунктом 1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить её в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В связи с тем, что со слов Пичикяна М.М. задерживалось подписания акта границ раздела между Пичикяном М.М. и сетевой организацией, договор электроснабжения № 4** от 01.01.2012 был оформлен на основании акта границ раздела с прежним владельцем энергообъектов ООО «П**». Акт содержит однолинейную схему электроснабжения потребителя, на которой видно, что приборы учета установлены не на границе раздела. Соответственно, учет количества отпущенной потребителю электроэнергии должен производиться по приборам учета с учетом потерь в силовых кабелях и трансформаторах на трансформаторной подстанции, находящейся в собственности потребителя (ТП-1*0).
 
    После получения акта границ раздела от 22.12.2011, подписанного между Пичикяном М.М. и сетевой организацией ОАО «ГНЦ НИИАР», обнаружилось, что примененная в договоре однолинейная схема электроснабжения потребителя не соответствует схеме в акте от 22.12.2011, в связи с чем, влечет за собой изменение схемы учета количества электрической энергии. Поскольку к РП-101 ОАО «ГНЦ НИИАР» (ячейки 7,8) опосредованно присоединены еще несколько потребителей, то фактическое потребление электрической энергии потребителя Пичикяна М.М. должно определяться расчетным путем: из общего потребления электроэнергии вычитается суммарный объем потребления электроэнергии опосредованных потребителей, подключенных к сетям Пичикяна М.М.
 
    В адрес Пичикяна М.М. 08.02.2012 было направлено дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора в части учета количества электрической энергии и приведения его в соответствии с утвержденной схемой электроснабжения, однако это дополнительное соглашение со стороны Пичикяна М.М. подписано не было.
 
    При сложившихся обстоятельствах Пичикян М.М. потребил электрическую энергию в объеме 26082 кВтч, стоимостью 9*8,27 руб., оплатив её лишь в сумме 2*0 руб., разница составляет 7*8,27 руб., следовательно, Пичикян М.М. получил сумму неосновательного обогащения в указанном размере, которую должен возместить ООО «СЭСНа». Объем электрической энергии, отпущенной и потребленной Пичикяном М.М., подтверждается актами о фактическом отпуске и потреблении электрической энергии, актами контрольного учета электроэнергии, отпущенной ОАО «ГНЦ НИИАР» для ООО «СЭСНа» в период с января по апрель 2012 года.
 
    Истец ООО «СЭСНа» просил взыскать с Пичикяна М.М. сумму неосновательного обогащения 7*8,27 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «СЭСНа» Климина А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что взыскиваемая сумма сложилась из фактического количества потребленной ответчиком электроэнергии на основании актов контрольного учета ОАО «ГНЦ НИИАР». ОАО «ГНЦ НИИАР» является для Пичикяна М.М. сетевой организацией, с которой и должен быть подписан акт границ раздела балансовой принадлежности. Такой акт ответчиком при заключении договора представлен не был. У сетевой организации ОАО «ГНЦ НИИАР» был взят акт предыдущего владельца ООО «П**», так как не хотелось задерживать отпуск электроэнергии ответчику. Схемы ООО «П**» и Пичикяна М.М. отличаются тем, что по первой схеме энергия подается на ТП-1*0 через ТП-117, которая в схеме ОАО «ГНЦ НИИАР» уже отсутствует. В феврале 2012 года был получен акт, подписанный между Пичикяном М.М. и ОАО «ГНЦ НИИАР», в связи с чем, схема расчетов должна была подлежать изменению. Количество отпущенной электроэнергии было рассчитано по следующей схеме: на распределительной подстанции ОАО «ГНЦ НИИАР» РП-101 (ячейки 7,8) установлены приборы учета, фиксирующие количество электроэнергии, выданной ОАО «ГНЦ НИИАР» в сеть, показания приборов учета снимались в январе, феврале, марте, апреле 2012 года. Приборы учета ОАО «ГНЦ НИИАР» расположены на границе балансовой принадлежности. С мая 2012 года договорные отношения между ООО «СЭСНа» и Пичикяном М.М. прекращены. К трансформаторной подстанции Пичикяна М.М. ТП-1*0 опосредованно присоединены и получают электроэнергию потребители Межрайонная ИФНС №7 по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-31», ООО «Дидорис», ООО «Дворцовый ряд», МКУ «Управление гражданской защиты», у которых заключены договоры электроснабжения с ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» (ООО «ДЭСК»). ООО «ДЭСК» ежемесячно сообщает показания приборов учета этих потребителей, которые установлены на ТП-1*0. Объем количества полученной Пичикяном М.М. электроэнергии должен определяться расчетным путем: из количества отпущенной на РП-101 электроэнергии вычитается количество электроэнергии потребителей по показаниям их приборов учета, установленных на ТП-1*0, а разница и составляет количество потребленной Пичикяном М.М. электроэнергии, при этом, показания приборов учета Пичикяна М.М. для расчетного определения количества потребленной электроэнергии не учитываются. Такой расчетный способ предусмотрен п. 145 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.
 
    Кроме того, считает, что Пичикян М.М., являясь собственником трансформаторной подстанции, является, по сути, сетевой организацией, для потребителей, чьи приборы учета установлены на ТП-1*0, следовательно, он должен устанавливать границы балансовой принадлежности, и как сетевая организация должен нести соответствующие потери электроэнергии.
 
    За весь период действия договора Пичикян М.М. оплатил 2*0 руб. Пичикян М.М. ежемесячно сообщал показания его приборов учета, установленных на ТП-1*0. Размер оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2012 за период с января по апрель 2012 года составил бы 2*8,62 руб. с учетом потерь, предусмотренных договором.
 
    Ответчик Пичикян М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что основанием возникновения отношений с ООО «СЭСНа» является договор от 01.01.2012, условия данного договора он не нарушал. При заключении договора им были представлены все необходимые документы, в том числе, и акт границы балансовой принадлежности, подписанный с ОАО «ГНЦ НИИАР» 22.12.2011. Он не впервые заключает подобные договоры, и ему известно о документах, которые необходимо представлять для заключения договора на поставку электроэнергии. Граница раздела по схеме ООО «П**» и ОАО «ГНЦ НИИАР» практически не отличается, в новой схеме не фигурирует ТП-1*7, но его приборы учета на ТП-1*0, как в первом, так и во втором случае расположены не на границе балансовой принадлежности. Он в соответствии с условиями договора ежемесячно сообщал контролерам ООО «СЭСНа» показания его приборов учета, оплату произвел в сумме 2*0 руб., согласен с тем, что должен оплачивать потери. Но расчетный способ истца считает некорректным, так как не учитываются показания его приборов учета. Трансформаторная подстанция ТП-1*0 находится в его собственности, сети – электрокабели переданы на баланс ему по акту границ с ОАО «ГНЦ НИИАР», но он их собственником не является, согласился взять их на баланс, чтобы обеспечивать получение электроэнергии. Акты границ с остальными потребителями, подключенными к его подстанции, он не составлял, так как не является сетевой организацией, тарифы для него не установлены. Считает, что он за период действия договора свои обязательства перед ООО «СЭСНа» исполнил, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Бритенков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал, поддержал пояснения Пичикяна М.М., дополнив, что расчет истца на законе не основан. По Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предписывает Пичикяну М.М., как владельцу ТП, не препятствовать иным потребителям в получении электроэнергии, но не обязывает определять и согласовывать границу балансовой принадлежности.
 
    Судом в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «ГНЦ НИИАР», ООО «ДЭСК», Межрайонная ИФНС №7 по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-31», ООО «Дидорис», ООО «Дворцовый ряд», МКУ «Управление гражданской защиты».
 
    В судебном заседании представители третьего лица ОАО «ГНЦ НИИАР» Трифонов В.Н., Рабинович Д.А., действующие не основании доверенностей, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО «СЭСНа» заключены договоры на поставку и передачу электрической энергии. С ООО «ДЭСК» в 2012 году был заключен только договор на передачу электроэнергии. Учет электроэнергии, отпускаемой ООО «СЭСНа» от ячеек 7,8 РП-101, велся по контрольным приборам учета ОАО «ГНЦ НИИАР», установленным на РП-101. ООО «СЭСНа» покупает у ОАО «ГНЦ НИИАР» электроэнергию, которую перепродает другим потребителям. По контрольным актам, составляемым и подписанным ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО «СЭСНа», количество электроэнергии им оплатило ООО «СЭСНа». Акт границ балансовой принадлежности с Пичикяном М.М. был подписан 22.12.2011, когда он был представлен ООО «СЭСНа», такими сведениями не располагают. По схемам ООО «П**», Пичикяна М.М. приборы учета ОАО «ГНЦ НИИАР» в обоих случаях установлены на границе раздела балансовой принадлежности, приборы учета на ТП-1*0 – не на границе балансовой принадлежности.
 
    Представитель третьего лица ООО «ДЭСК» Тюрина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ООО «СЭСНа» удовлетворению не подлежат, пояснив, что в 2012 году между ООО «ДЭСК» и ОАО «ГНЦ НИИАР» был заключен договор на передачу электроэнергии, договор поставки электроэнергии был заключен с ОАО «У**». С Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-31», ООО «Дидорис», ООО «Дворцовый ряд», МКУ «Управление гражданской защиты» были заключены договоры электроснабжения. Приборы учета электроэнергии указанных лиц находятся на ТП-1*0, принадлежащей Пичикяну М.М., данные лица производят расчеты за электроэнергию по своим приборам учета. По схемам ООО «П**» и Пичикяна М.М. приборы учета Пичикяна М.М. находятся не на границе, схемы практически не отличаются, по новой схеме исключена лишь ТП-1*7. Приборы учета Пичикяна М.М. находятся не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, количество полученной электроэнергии должно определяться по приборам учета Пичикяна М.М. с учетом потерь. Электрические сети, по которым осуществляется доставка электроэнергии до ТП-1*0, Пичикяну М.М. не принадлежат, поэтому он не может являться сетевой организацией. Расчет количества электроэнергии, поставленной Пичикяну М.М. в 2012 году, должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 – по показаниям приборов учета плюс потери. В настоящее время действующее Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определяет порядок расчета согласно приборам учета на точках поставки потребителя.
 
    Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-31», ООО «Дидорис», ООО «Дворцовый ряд», МКУ «Управление гражданской защиты», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя МКУ «Управление гражданской защиты» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 01.01.2012 между ООО «СЭСНа» и Пичикяном М.М. был заключен договор электроснабжения № 4**, в соответствии с которым поставщик ООО «СЭСНа» обязалось поставлять для потребителя Пичикяна М.М. электрическую энергию, а Пичикян М.М. обязался принять электрическую энергию в точках поставки и оплатить поставленную электрическую энергию.
 
    В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, разрешая заявленный иск, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», которое утратило силу в связи с изданием 04.05.2012 Постановления Правительства РФ № 442.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно п. 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение условий, необходимых для его заключения, в том числе, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.
 
    Как следует из договора № 4** от 01.01.2012, неотъемлемой частью договора является, помимо прочего, акт разграничения балансовой принадлежности. В материалах дела имеется копия акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного 22.11.2012 Пичикяном М.М. и сетевой организацией ОАО «ГНЦ НИИАР», в связи с чем, доводы истца о непредставлении ответчиком данного документа к моменту заключения договора суд находит несостоятельными. Доводы ответчика Пичикяна М.М. о том, что именно этот акт он представлял ООО «СЭСНа», не опровергнуты; доказательств, подтверждающих получение истцом этого акта после подписания договора с Пичикяном М.М., суду также не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что акт ООО «П**» был запрошен у сетевой организации ОАО «ГНЦ НИИАР», однако эти доводы вызывают сомнение, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный с Пичикяном М.М., уже был подписан сетевой организацией 22.11.2012, то есть, до заключения договора с Пичикяном М.М.
 
    Кроме того, следует учесть, что принципиального для схемы расчета за поставленную электроэнергию значения акт ООО «П**» не имеет, поскольку из обоих актов следует, что приборы учета ТП-1*0 установлены не на границе балансовой принадлежности, а за её пределами.
 
    Согласно представленным ответчиком правоустанавливающим документам, а именно, свидетельствам о государственной регистрации права от **.**.2011, Пичикян М.М. является собственником трансформаторной подстанции, расположенной в г. Димитровграде, ул. П***, **В и земельного участка, на котором она находится.
 
    Договором от 01.01.2012 были определены точки поставки электроэнергии, приборы учета на ТП-1*0, присоединение к сети осуществлялось от ячеек 7, 8 РП-101 к ТП-1*0.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
 
    Согласно п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
 
    Аналогичная схема расчетов за потребленную энергию установлена условиями договора № 4** от 01.01.2012, заключенного между сторонами. Так, согласно п. 4.1 договора учет количества отпущенной потребителю электрической энергии производится на основании показаний приборов учета, их перечень приведен в Приложении №3. Так как приборы учета расположены не на границе раздела электрических сетей сетевой организации и потребителя, объем поставленной электрической энергии увеличивается на величину потерь в силовых кабелях и потерь в трансформаторе на ТП-1*0 (Приложения №6 и № 6/1 к договору). Таким образом, согласованный при заключении договора сторонами порядок определения объема полученной электроэнергии и порядок расчета не противоречил, а, напротив, соответствовал положениям действовавшего на момент заключения договора нормативного правового акта – Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.
 
    Исполняя свои обязательства по договору о передаче показаний приборов учета для оформления отчетных документов, Пичикян М.М. ежемесячно сообщал показания приборов учета электроэнергии, данные показания принимались поставщиком и в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
 
    Согласно представленному истцом расчету, исходя из показаний приборов учета Пичикяна М.М., установленных на ТП-1*0, количество потребленной электроэнергии с учетом рассчитанных по соответствующей методике потерь, составило 6882 кВтч, за что необходимо было оплатить в соответствии с условиями договора 2*8,62 руб. Представленные ответчиком платежные документы от 02.02.2012, 01.03.2012 подтверждают, что Пичикян М.М. оплатил ООО «СЭСНа» по договору № 4** от 01.01.2012 сумму 2*0 руб., истец не оспаривал данное обстоятельство. В связи с изложенным суд считает, что задолженности по договору электроснабжения Пичикян М.М. перед ООО «СЭСНа» не имеет.
 
    Доводы истца о необходимости применения расчетного способа оплаты со ссылкой на п. 145 основных положений суд находит несостоятельными. В силу п. 145 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчетный способ для учета потребления электрической энергии применяется в случае отсутствия или неисправности приборов учета. У Пичикяна М.М. приборы учета были установлены на тп-1*0, договором точки поставки электроэнергии были определены на ТП-1*0, доказательств, свидетельствующих, что приборы учета Пичикяна М.М. были неисправны, суду не представлено.
 
    Расчет истца основан на показаниях актов контрольного учета электроэнергии, отпущенной ОАО «ГНЦ НИИАР» для ООО «СЭСНа», акты подписаны представителями указанных организаций, и из них к оплате ООО «СЭСНа» определено то количество электроэнергии, которое отпущено от РП-101, но эти акты не подтверждают количество потребленной электрической энергии ответчиком Пичикяном М.М.
 
    Показания приборов учета, установленных на РП-101 ОАО «ГНЦ НИИАР» имеют значение для ООО «СЭСНа», которое по договору с ОАО «ГНЦ НИИАР» обязано производить оплату количества отпущенной сетевой организацией электрической энергии, а условия дальнейшей поставки электроэнергии от ООО «СЭСНа» другим потребителям, в том числе, и Пичикяну М.М., должно регулироваться условиями соглашений, заключенных между ООО «СЭСНа» и такими потребителями.
 
    Доводы истца о том, что Пичикян М.М. является сетевой организацией, вследствие чего обязан устанавливать границу балансовой принадлежности между ним и иными потребителями, подключенными к ТП-1*0, суд находит несостоятельными. Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    В силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Из содержания указанных норм следует, что оказание услуг по передаче электроэнергии является правом, а не обязанностью ответчика, являющегося собственником ТП-1*0, а, кроме того, тариф для ответчика на услуги по передаче электроэнергии не установлен, в связи с чем, рассматривать Пичикяна М.М. как сетевую организацию, в рассматриваемом случае оснований не имеется.
 
    На основании изложенного учитывая, что задолженности у ответчика перед истцом за полученную электроэнергию не имеется, оплата её произведена в соответствии с заключенным договором, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СЭСНа».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» к Пичикяну М.М. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 февраля 2013 года.
 
    Судья Н.А. Пулькина
 
    Решение вступило в законную силу 23.04.2013 года.