Решение от 20 марта 2013 года №2-272/2013

    Дело №2-272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                    20 марта 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                         Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сагдиеву В.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> Сагдиев В.Х. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа №.... на сумму .... руб. по условиям которого, заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должен был возвратить полученные денежные средства, компенсацию (процент) за пользование займом, а также оплачивать членские взносы. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности. От ответчика с момента получения займа не поступают денежные средства в счет оплаты основного долга и других предусмотренных договором платежей. Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. В этой связи истец, ссылаясь на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 515308,52 рублей, состоящую из .... руб. основного долга; .... рублей задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); .... руб. задолженности по уплате членского взноса; .... пени (штрафная неустойка) за период действия договора займа, а также расходы по госпошлине в размере 8354,00 рублей.
 
    Представитель истца КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Сагдиев В.Х. исковые требования признал частично, не оспаривая заключение договора займа и наличие задолженности, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> Сагдиев В.Х. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа члену кооператива №.... (далее - Договор) на сумму .... руб. по условиям которого, в срок до <дд.мм.гггг> он должен был возвратить полученный займ, компенсацию (процент) за пользование займом в размере 18% годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Согласно графика ежемесячный платеж установлен в размере 3676,50 руб., из которых 2137,50 руб. – сумма основного долга, 1539,00 руб. – сумма компенсации (процент) за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, Сагдиев В.Х. обязался уплатить неустойку (пени) в размере 3,0 % от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей (части основного долга) за каждый день просрочки до дня ее возврата Обществу (л.д. 7-10,11-12).
 
    Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (л.д.7).
 
    Пунктами 2.7,2.8 Положения «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» определено, что условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере и в сроки определенные Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденных Правлением Кооператива (л.д.30-32). Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в размере 1,25% ежемесячно от суммы займа в течение срока займа (л.д.29)
 
    Факт получения Сагдиевым В.Х. денежных средств в размере .... рублей подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.37), согласно заявлению Сагдиева В.Х. из суммы займа удержан единовременный платеж в счет уплаты членского взноса в размере 7600 руб. (л.д.36).
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается самим ответчиком, что Сагдиев В.Х. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу 102600,00 руб., по уплате процентов за пользование займом 73872,00 руб. и оплате членских взносов 61560,00 руб.
 
    Расчет задолженности произведен КПК "ПМОВК" в соответствии с договором займа, Условиями предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи с которыми Сагдиев В.Х. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7-10,11-12,29). Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 102600,00 руб.
 
    При этом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате компенсации (процентов) за пользование займом и оплате членского взноса, следует, что суммы 73872,00 руб. и 61560,00 руб. соответственно, рассчитаны на весь период договора, т.е. по 17.08.2015 года, однако с данным расчетом суд не может согласиться по следующим основания.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование займом за период времени - с момента возникновения задолженности по дату рассмотрения дела в суде, т.е. с сентября 2011 года по март 2013 года включительно в сумме (1539 руб. х 19 месяцев) - 29241 руб.
 
    Задолженность по уплате членских взносов, по мнению суда также подлежит взысканию на момент рассмотрения настоящего дела в суде, в размере (1282,5 руб. х 19 мес.) – 24367,50 руб.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 5.1.3 Договора предусматривает право Кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.
 
    Согласно п.8.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату Компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял обязательств, взятых на себя по договору займа начиная с сентября 2011 года, в связи с чем истцом насчитана и предъявлена к взысканию неустойка в размере 277276,52 руб. (л.д.21).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что условия договора займа заемщик не выполняет с момента его заключения (<дд.мм.гггг>), предложение о погашении задолженности заемщику было направлено Кооперативом <дд.мм.гггг> (л.д.23-26), а за защитой своих прав в судебном порядке Кооператив обратился 04.02.2013 года, т.е. Кооператив длительное время не проявлял заинтересованности к возврату суммы займа и привлечению ответчика к ответственности в соответствии с условиями Договора. Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка в сумме 277276,52 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку до 70000 рублей. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, длительное время не имевшего ...., имеющего на иждивении .... и ..... Таким образом, в счет погашения неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000,00 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит (102600,00 руб. + 29241 руб. + 24367,50 руб. + 70000,00 руб.) 226208,50 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5462,09 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сагдиеву В.Х. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Сагдиева В.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 226208 (двести двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 50 копеек и расходы по госпошлине в размере 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 09 копеек.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                                    В.Б. Кораева