Решение от 14 мая 2013 года №2-272/2013

         Дело 2 -272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Могочинский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 
    при секретаре ФИО9,
 
    с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серединская И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
 
    С мая 2012 г. совместное хозяйство между ней и ответчиком Серединским А.А. не ведется, о чем было установлено в решении Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Никакой материальной помощи от ответчика не получает, проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Согласно справки о прописанных лицах, в принадлежащей Серединской И.А. квартире по адресу <адрес> прописан Серединский А.В., где он и проживает. Однако все коммунальные услуги оплачивает Серединская И.А., хотя прописана и проживает по адресу <адрес>. Просит взыскать с Серединского А.В. денежные средства, уплаченные ею за коммунальные услуги в период с мая 2012 г. по апрель 2013 г. А именно:
 
    - оплата за квартиру- 11378 руб. 74 коп., из расчета оплаты за май 2012 г. - 899 р. 23 коп.; июнь 2012 г. -899 руб. 23 коп.; июль 2012 г. - 963 руб. 29 коп.; август 2012 г. - 963 руб. 23 коп.; сентябрь 2012 г. - 963 руб. 29 коп.; октябрь 2012 г. - 963 руб. 29 коп.; ноябрь 2012 г. - 963 руб. 29 коп.; декабрь 2012 г. - 963 руб. 29 коп.; январь 2013 г. - 963 руб. 29 коп.; февраль 2013 г. - 945,79; март 2013 г. - 945,79; апрель 2013 - 945,79.
 
    - оплата за тепло и горячую воду - 45252 руб. 33 коп., из расчета оплаты за май 2012 г. - 3455,19; июнь 2012 г. - 3455 руб.; июль 2012 г. - 3733 руб. 52 коп.; август 2012 г. - 3733 руб. 52 коп.; сентябрь 2012 г - 3849 руб. 62 коп.; октябрь 2012 г. - 3849 руб. 62 коп.; ноябрь 2012 г. -3849 руб. 62 коп.; декабрь 2012 г. - 3849 руб. 62 коп.; январь 2013 г. - 3849 руб. 62 коп.; февраль 2013 г. - 3927 руб.; март 2013 г. - 3850; апрель 2013 г. - 3850.
 
    - оплата за электроэнергию - 3822 руб. 70 коп., из расчета оплаты май 2012 г. - 555 руб. 45 коп.; июнь 2012 г. - 555 руб. 45 коп.; июль 2012 г. - 588 руб. 90 коп.; август 2012 г. - 132 руб. 60 коп.; сентябрь 2012 г. - 132 руб. 60 коп.; октябрь 2012 г. - 250 руб. 90 коп.; ноябрь 2012 г. - 250 руб. 90 коп.; декабрь 2012 г. - 588 руб. 90 коп.; январь 2013 г. - 250 руб. 90 коп.; февраль 2013 г. - 250 руб. 90 коп.; март 2013 г. - 132 руб. 60 коп.; апрель 2013 г. - 132 руб. 60 коп.
 
    Общая сумма взыскания составляет 60 453 руб. 77 коп. Так же просит взыскать уплаченную ею государственную пошлину в сумме 2013 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании Серединская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является она и ее сын Серединский Р.А. каждому принадлежит по 1/2 доли в праве. Сын не имеет возможности оплачивать расходы по квартире по причине того, что живет в <адрес>. Претензий к сыну она не имеет, оплата коммунальных услуг, приходящихся на долю сына является ее свободным волеизъявлением. Полагает, что данные расходы так же должны быть возложены на ответчика Серединского А.В., поскольку он зарегистрирован в данной квартире, проживает в ней и сохраняет право пользования квартирой.
 
    Совместное хозяйство не ведется Серединскими с ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что из квартиры по адресу <адрес> она выехала в августе 2013 <адрес> с мая 2012 г. бремя текущих расходов по оплате коммунальных услуг несла сама.
 
    Оплата за квартиру, а так же услуги теплоснабжения являются фиксированными платежами, оплата за электроэнергию зависит от объема ее потребления.
 
    Коммунальные платежи необходимо оплачивать ежемесячно, в противном случае с нее Серединской И.А. и с ее сына Серединского Р.А., являющихся собственниками квартиры, будет взыскана задолженность в судебном порядке. Ответчику отдать расчетные книжки не желает, на ее просьбы ежемесячно возмещать понесенные ею расходы по оплате коммунальных платежей лично, Серединский А.В. ответил отказом. При этом, коммунальные службы имеют право принять денежные средства в счет коммунальных платежей без расчетных книжек.
 
    В настоящее время Серединская И.А. проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику Серединскому А.В. и ее сыну Серединскому Р.А., которым принадлежит 1/3 и 2/3 долей соответственно. Расходы по данной квартире оплачивает сама, претензий по оплате расходов за данную квартиру не имеет, так как фактически там проживает. В квартиру по адресу <адрес> она не может войти, поскольку ответчик Серединский А.В. сменил замки на входных дверях, что так же подтверждает его пользование квартирой.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал следующее.
 
    В квартире по <адрес> проживал совместно с истцом до августа 2012 г. и совместно оплачивал долги по коммунальным услугам. В августе 2012 г. Середиснкая И.А. в отсутствие ответчика вынесла часть вещей и все документы на квартиры по <адрес>. На многочисленные просьбы вернуть документы на квартиру по адресу <адрес> документы на оплату коммунальных услуг по <адрес> Серединская И.А. отказала.
 
    В августе 2012 г. Серединская И.А. в <адрес> получила 2 доверенности от Серединского Р.А. на квартиру по адресу <адрес>., <адрес>, после чего Серединский А.В. отказался оплачивать коммунальные услуги и выразил желание уйти жить в другое место. В марте 2013 г. его сын Серединский Р.А. приехал в <адрес> и просил Серединскую И.А. отдать ему документы на квартиру по адресу <адрес>, документы на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес>, оригиналы доверенностей, а так же свидетельства на его доли собственности, на что был получен отказ.
 
    В связи с чем, Серединский А.В. отказывается возмещать Серединской И.А. расходы по оплате за коммунальные услуги.
 
    Дополнительно в судебном заседании Серединский А.В. пояснил, что совместное хозяйство с Серединской И.А. не ведется с мая 2012 г., участия в оплате коммунальных услуг он не принимает. Фактически Серединская И.А. не проживает в квартире по <адрес> августа 2012 г. Серединский А.В. так же с августа 2012 г. постоянно в данной квартире не проживал, приходил периодически, так как была необходимость ухаживать за больной матерью. Приходя, пользовался электрическими приборами и включал свет, для того, чтобы создать видимость жилой квартиры, боясь квартирной кражи.
 
    Не оспаривая возложенной на него обязанности оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на его долю, как сохраняющего право пользования квартирой, исковые требования не признает. Полагает, что основанием, по которому исковые требования не подлежат удовлетворению, является отсутствие у него расчетных книжек по оплате коммунальных услуг, которые Серединская И.А. ему не отдает.
 
    Полагает, что самостоятельно получить расчетные книжки по оплате коммунальных услуг он не имеет права, так как не является собственником квартиры, а лишь зарегистрирован в ней. При этом самостоятельно оплатить коммунальные услуги не пытался, так как на руках не было расчетных книжек.
 
    Заслушав объяснения истца Серединской И.А., возражения Серединского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, брак между Серединской (добрачная фамилия Максимкина) И.А. и Серединским А.В. был расторгнут
 
    Собственниками жилого помещения квартиры по адресу <адрес> являются истец Серединская И.А. и ее сын Серединский Р.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ).
 
    В квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Серединский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УО «Коммунальник», данной справкой так же подтверждается, что по указанному адресу не зарегистрирована и проживает Серединская И.А. (л.д. 6).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Могочинского районного суда Забайкальского края, которым Серединский А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В удовлетворении иска Серединской И.А. и Серединского Р.А. к Серединскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации отказано.
 
    Таким образом, Серединский А.В. сохраняет право пользования квартирой, и, как установлено в судебном заседании, фактически ей пользуется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на него, так же как и на собственников возложена обязанность по несению бремени расходов по оплате за жилье, а так же оплате коммунальных платежей, приходящихся на его долю. В судебном заседании Серединский А.В. не оспаривал возложенной на него обязанности оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на его долю.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из представленных истцом документов следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по апрель 2013 года внесена Серединской И.А. в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается копиями расчетных книжек (л.д. 7-18).
 
    В судебном заседании установлено, что плата за жилое помещение, а так же услуги теплоснабжения вносятся собственниками квартир, фиксированными платежами, оплачиваются в организации ООО ОУ «Коммунальник» и ООО «Тепловодоканал», соответственно. Оплата за электроэнергию зависит от объема ее потребления. Размер вносимых ежемесячных платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги сторонами в судебном заседании не оспаривался.
 
    Оценивая представленные доказательства, учитывая исследованные в судебном заседании оригиналы представленных расчетных книжек, суд полагает установленными обстоятельства оплаты истцом Серединской И.А. платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по апрель 2013 года в размере 60 453 руб. 77 коп. самостоятельно без участия ответчика.
 
    С учетом обстоятельств дела и приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность собственников жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а так же лица, сохраняющего право пользования квартирой, является солидарной, если иное не установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.
 
    Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между Серединской И.А. и Серединским А.В. не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд
 
    В соответствии с ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. П.1 ч. 2 данной статьи установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании Серединский А.В. подтвердил то обстоятельство, что он не несет бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2012 г. по причине отсутствия расчетных книжек. Серединским А.В. не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к оплате за жилье и коммунальные услуги, и ему было отказано соответствующими организациями.
 
    Таким образом, установив на основе объяснений сторон и представленных суду счетов-квитанций, что в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена Серединской И.А., суд, с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за вычетом доли, причитающейся на нее саму, а так же своего сына Серединского Р.А. Исключение в данном случае составляют коммунальные услуги, зависящие от объемов потребления лицами, фактически проживающими в жилом помещении. В судебном заседании было установлено, что оплата доли, причитающейся Серединскому Р.А., производилась истцом Серединской И.А. добровольно, на основе свободного волеизъявления, с согласия с Серединского Р.А.
 
    В соответствии с ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик, не оспаривая обязанности платы за жилье и коммунальные услуги, каких - либо документов, подтверждающих расчеты по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, суду не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты оплаты за жилье и коммунальные услуги в период с мая 2012 г. по апрель 2013 г.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Серединской И.А. к Серединскому А.В. подлежат удовлетворению в части.
 
    С ответчика Серединского А.В. подлежит взысканию сумма фиксированных расходов, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понесенная Серединской И.А., приходящаяся на его долю:
 
    - по оплате за жилье с мая 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме 3792 руб. 90 коп. (из расчета 11378,74/3)
 
    - по оплате за теплоснабжение с мая 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме 15 084 руб. 11 коп. (из расчета 45252,33/3).
 
    С ответчика Серединского А.В. подлежит взысканию сумма за потребленную электроэнергию, которая зависит от объемов потребления:
 
    - в сумме 849 руб.90 коп. за май 2012 г. - июль 2012 г. (из расчета 555,45+555,45+588,90/2), так как до августа 2012 г. электроэнергия потреблялась Серединской И.А. и Серединским А.В.
 
    - в сумме 2 122 руб. 90 коп. с августа 2012 г. по апрель 2013 г. (из расчета 132,60+132,60+250,90+250,90+588,90+250,90+250,90+132,60+132,60).
 
    Всего с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящиеся на его долю, как сохраняющего право пользования квартирой по адресу <адрес>, в размере 21 849 рублей 81 копейки.
 
    В случае, если Серединская И.А. полагает, что ее не проживание в жилом помещении носило вынужденный характер, то она не лишена права обратиться в жилищные органы с соответствующим заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение своих доводов
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска Серединской И.А. уплачена государственная пошлина в размере 2013 рублей 62 копейки (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1,2).
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Серединской И.А. с ответчика Серединского А.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 727 рублей 77 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Серединской И.А. к Серединскому А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать Серединского А.В. в пользу Серединской И.А. денежные средства в размере 21 849 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 727 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                              М.А.Олефирова
 
    Решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2013 года