Решение от 11 марта 2013 года №2-272/2013

    Дело № 2-272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истицы Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Михайловой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Михайлова Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс»), ссылаясь на то, что 23.12.2011 она находилась в качестве пассажира в автобусе, государственный номер **, ООО «Автотранс», ехавшем по маршруту № ** из г.Т. в г. С. Автобусом управлял К. Примерно в 16.00 часов, двигаясь по ул. Б. в г. Т., автобус наехал на кочку или лежачий полицейский, ее подбросило вверх, она ударилась головой о крышу автобуса, после чего у нее в пояснице появилась резкая боль. По приезду домой она в скорую помощь не обратилась. Через два дня 26 декабря 2011 боль усилилась, она пошла на прием в поликлинику, где ей сделали рентгеновский снимок и выставили диагноз - ***. Из поликлиники на машине скорой помощи она была госпитализирована в отделение ** городской больницы № **. На лечении она находилась 25 календарных дней. 20.01.2012 она была выписана для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства. До настоящего времени она находится под наблюдением врача ** городской поликлиники № **. 25.09.2012 Октябрьский районный суда г. Томска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К., вынес постановление о признании К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП. За время болезни ей причинен материальный ущерб в размере 4070 руб. на приобретение медицинского корсета и медицинского массажа. Она получила серьезный эмоциональный стресс, испытывала и испытывает сильную боль и страх за будущее. Причиненный моральный вред она оценивает в 150000 руб. Просила суд: взыскать сумму причиненного ей материального ущерба в размере 4 070 руб.; в счет компенсации причинного ей морального вреда 150000 руб.
 
    В судебном заседании истица Михайлова Г.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит взыскать материальный вред здоровью со страховой компании, а моральный вред с ООО «Автотранс». Пояснила, что в рамках административного дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом, была проведена экспертиза. В автобусе она сидела на заднем сиденье. Во время получения травмы она отключилась на какое-то время. У нее была очень сильная боль в пояснице. Корсет ей рекомендовано носить пожизненно, об этом есть запись в медицинской карте. Она постоянно носит корсет. Болезненные ощущения в спине она испытывает до сих пор. Ей постоянно нужна ***. Она делает рентген через определенный период времени на предмет изменения состояния. После травмы у нее были сильные психологические изменения, так как полгода ей нельзя было ***. Ей до сих пор нельзя ***. У нее есть огород, но работать на нем, как прежде, она не может. То есть она не может выполнять работы, которые выполняла до травмы.
 
    Представитель ответчика ООО «Автотранс» Д., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, изучив представленную истцом копию заключения экспертизы, видно, что двигательные функции истицы сохранены, не повреждены. Заключением эксперта не подтверждается необходимость носки корсета. Рекомендация врача - это не назначение для обязательного исполнения. Согласно договору массаж истице также был рекомендован. Как следует из представленной квитанции и договора, последний заключен на проведение массажа **, массаж истице проводился на **, а поврежден у истицы **. В экспертизе не указано, что повреждения получены именно при ДТП. В заключении экспертизы указано, что причиной получения травмы является действие тупого предмета. Невозможно сильно повредить **, сидя на сидении. Не исключается, что *** был получен ранее. Транспортное средство было застраховано, даже если материальный ущерб истице был нанесен, то его должно возместить ОАО ГСК «Югория». Заявленная истицей компенсация морального вреда явно несоразмерна полученной травме. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также непонятно, в чем конкретно выразился моральный вред. На 23.12.2011 К. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Автотранс».
 
    Определением судьи от 18.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ГСК «Югория».
 
    Представитель ОАО ГСК «Югория» Е., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в течение 15 рабочих дней с момента ДТП. Указанный срок является пресекательным, следовательно, истицей он пропущен, причём без уважительной причины, т.к. ее нахождение в стационаре продолжалось 25 календарных дней и 20.01.2012 она уже была выписана. Кроме того, страховщик совершенно не был никем уведомлен даже о наступлении указанного в иске страхового события, не говоря уже о последствиях ДТП, следовательно, к страховщику не могут быть применены какие-либо финансовые санкции. К числу возмещений страховщика не относится заявленное требование о возмещении морального вреда. Причём его размер никак не мотивирован, ничем не подтвержден, избран истцом произвольно. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными. Пояснил, что он был привлечен к административной ответственности в сентябре 2012 г. Постановление суда от 25.09.2012 он не обжаловал, заплатил штраф. На суде он принес извинения Михайловой Г.М. С февраля 2012 г. он не работает в ОАО «Автотранс». На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Автотранс».
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Михайловой Г.М., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 4070 руб., в части компенсации морального вреда в размере 90000 руб., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 в 16 часов 00 минут К., управляя автобусом «**», государственный номер **, двигаясь в районе дома № ** по ул. Б. в г. Т., нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, особенности и состояния транспортного средства, в результате чего Михайловой Г.М. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 (л.д. 14-15), материалами дела об административном правонарушении, предусмотренными ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.
 
    Как следует из заключения эксперта Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ** от 05.05.2012, при исследовании представленной медицинской карты стационарного больного № ** из ФГУЗ «КБ № **» г.С. установлено, что Михайлова Г.М. находилась на стационарном лечении с 26.12.2011 по 20.01.2012 с диагнозом: «***»; *** мог быть причинен действием тупого предмета и относится к категории среднего вреда здоровью, как требующий для своего лечения (***) срок более 21 дня; давность причинения повреждения в срок, указанный в определении, то есть 23.12.2011, не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 16-17).
 
    Согласно заключению эксперта Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ** от 08.09.2012 возникновение телесных повреждений у потерпевшей Михайловой Г.М., зафиксированных в заключении эксперта № ** от 05.05.2012, не исключается при обстоятельствах, описанной потерпевшей (л.д. 63-66 дела об административном правонарушении в отношении К.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Как следует из ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент совершения ДТП 23.12.2012 водитель автобуса «**» К. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Автотранс».
 
    Гражданская ответственность ООО «Автотранс» как владельца транспортного средства автобуса «**» на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ** № **.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с полученной Михайловой Г.М. травмой *** истица понесла расходы на приобретение медицинского корсета в размере 2650 руб., а также расходы на медицинский массаж в размере 1420 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 29.12.2012 (л.д. 19), пояснительной запиской зав. аптеки «**» (л.д. 20), договором № ** на оказание платных медицинских услуг от 01.11.2012 (л.д. 23), квитанцией № ** от 01.02.2012 (л.д. 24), квитанцией № ** от 08.02.2012 (л.д. 25). Нуждаемость в данном лечении и в указанных видах помощи подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Михайловой Г.М. № ** (л.д. 18), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.22).
 
    Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу истицы Михайловой Г.М. подлежат взысканию страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 4 070 руб.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что ответчиком ОАО ГСК «Югория» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Михайловой Г.М. штраф в размере 2035 руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истица в судебном заседании указывала на то обстоятельство, что медицинский корсет ей рекомендован пожизненно и она его постоянно носит, она до сих пор испытывает болезненные ощущения, не может выполнять работы, которые выполняла до травмы, получила серьезный эмоциональный стресс.
 
    Судом учитывается степень перенесенных Михайловой Г.М. физических и нравственных страданий, длительность ее лечения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Михайловой Г.М., суд учитывает также то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, характер причиненных Михайловой Г.М. физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    С учетом требований ст. ст. 1099-1101 ГК РФ суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Михайловой Г.М., в размере 80 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Автотранс».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 2-3).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 400 руб. (по требованию имущественного характера), с ответчика ООО «Автотранс» государственную пошлину в размере 200 руб. (по требованию неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Михайловой Г.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Михайловой Г.М. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 4070 руб., штраф в размере 2035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в пользу Михайловой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Г.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А.Глумова