Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-272/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Дело № 2-151/2013
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г. с. Иглино Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с.Иглино, ул.Ленина, д.79,
с участием истца Шакирова <ФИО>
при секретаре Шугаиповой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Гарипову <ФИО4> о взыскании задолженности,
установил:
<ФИО3> обратилось в суд с иском к Гарипову <ФИО4> о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что 10 октября между <ФИО3> и Гариповым <ФИО> был заключен договор аренды <НОМЕР>без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации, по которому Гарипов <ФИО> обязался до <ДАТА>
- в соответствии с п.2.13 договора вносить ежедневно сумму 600 (Шестьсот) рублей;
- в соответствии с п.2.11 стороны договорились, плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 18000 рублей за 30 календарных дней;
- в соответствии с п.4.2.8. и 4.2.9. Арендатор обязался вносить Арендодателю за пользование автомобилем ежедневную плату.
По состоянию на <ДАТА3> по договору аренды РБ 2012/ЕА029/6 Арендатору Гарипову <ФИО> было передано транспортное средство полностью укомплектованным, с исправными узлами и агрегатами, в соответствии с Актом приема передачи, подписанного обеими сторонами.
По состоянию на <ДАТА4> за Гариповым <ФИО> по договору аренды возникла задолженность в размере 13200 рублей 00 коп. Данный факт подтверждается бухгалтерскими справками о начислении и чеками об оплате, а так же копией кассовой книги.
В связи с тем, что Гарипов <ФИО> перестал вносить арендную плату, тем самым нарушив условия договора аренды. Арендатор предпринял меры по поиску транспортного средства. По состоянию на <ДАТА5> автомобиль был обнаружен по месту жительства арендатора, в связи с чем был составлен акт обнаружения транспортного средства.
<ДАТА6> <ФИО3> направило претензию от <ДАТА7> с просьбой погасить задолженность.
По состоянию на <ДАТА8> Арендатор Гарипов <ФИО> долг не вернул, что явилось основанием для обращения <ФИО3> в суд.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец Шакиров <ФИО> исковые требования поддержал, на иске настаивает.
Ответчик Гарипов <ФИО> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о надлежащем извещении Гарипова <ФИО>
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности и подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды от <ДАТА9> является заключенным, поскольку сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт подписания данного договора стороны не отрицали. Данный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.
В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за пользование транспортным средством, судом не установлено.
В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 2.2.5 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась задолженность по договору аренды на <ДАТА10>, подлежащая взысканию с ответчика, составила 13200 рублей 00 коп., что подтверждено бухгалтерскими справками о начислении и чеками об оплате, а также копией кассовой книги.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от <ДАТА11> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 535 рублей, 00 коп., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Гарипова Р.Р.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 809, 819, 1064 ГК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО7> удовлетворить.
Взыскать с Гарипова <ФИО4> в пользу <ФИО3> задолженность по договору аренды в размере 13200 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 153 руб. 48 коп.
Взыскать с Гарипова <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 535 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
«Согласовано»
Мировой судья В.Ф. Хусаинов
