Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-272/2013
Дело №2-272/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к Каренга Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» (далее – Банк) и Новиковой Е. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Новиковой Е. В. сумму кредита на цели личного потребления в размере 500 000 рублей под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. 22 октября 2011 года Новикова Е.В. и А. заключили брак, после заключения брака Новиковой Е.В. присвоена фамилия – Каренга. В нарушение норм закона (ст. 307, ст. 309, ст. 811 ГК РФ) и условий кредитного договора Каренга Е.В. неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем истец вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.
20 февраля 2013 года открытое акционерное общество «Сберегательный банк» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 обратилось в суд с иском к Каренга Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы остатка просроченного долга в размере 453817 рублей 03 копейки, сумму просроченных процентов в размере 4915 рублей 02 копейки; неустойку за просроченный кредит в размере 12343 рубля 64 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 8003 рубля 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей 79 копеек, всего – 487069 рублей 90 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Каренга Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес значится в кредитном договоре, заключенном между ОАО «Сберегательный банк России» и ответчиком (п.7.2 договора), и указан истцом в исковом заявлении. По указанному адресу Каренга Е.В. направлялись судебные извещения, которые возвращались почтой в адрес суда с указанием на то, что адресата нет дома, адресат по извещению не является (конверт с почтовым штампом от 06.03.2013г., от 15.03.2013г.).
Также судом в адрес ответчика были направлены телеграммы об извещении слушания дела, назначенного на 12 марта 2013 года в 10:00 часов и на 01 апреля 2013 года в 10:00 часов, однако телеграммы не были вручены ответчику с указанием «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Кроме того, из представленной начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в Корсаковском районе адресной справке следует, что Каренга Е.В. с 14 июня 2001 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Об изменении своего места жительства ответчик Банк не уведомлял, зарегистрировав свое место жительства по указанному в иске адресу, обязана была обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, чего не сделала.
Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как его уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года между Банком (далее – Кредитор) и Новиковой Е. В. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок шестьдесят месяцев под 17,15% годовых. По условиям договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных истцом документов, следует, что 22 октября 2011 года Новикова Е.В. зарегистрировала брак в <...> с А., о чем составлена запись акта №. После заключения брака Новиковой Е.В. присвоена фамилия – Каренга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е.В. Каренга нарушено условие кредитного договора в части ежемесячного погашения задолженности.
Поскольку Е.В. Каренга несвоевременно погашала кредит, не оплачивала проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9), то есть не исполняла своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым соглашается суд, сумма долга по кредиту составляет 453 817 руб. 03 коп., проценты по кредитному договору – 4 915 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 12 343 руб. 64 коп, неустойка за просроченные проценты в размере 8 003 руб. 42 коп, всего – 479 079 руб. 11 коп.
Указанную сумму задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 990 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Каренга Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору в размере 453 817 рублей 03 копейки, проценты по кредитному договору в размере 4 915 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 12 343 рублей 64 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 8 003 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей 79 копеек, всего – 487069 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
